ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3634/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința numărul

690 din 6 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția comercială, în

dosarul nr. 5030/95/2010 a fost respinsă acțiunea în constatare nulitate act

formulată de către reclamanta SC E.H.P. SRL prin lichidator judiciar C.C.

IPURL.

În considerentele

sentinței, instanța de fond a reținut faptul că reclamanta SC E.H.P. SRL a

prezumat caracterul ilicit al cauzei contractului de vânzare cumpărare a cărui

nulitate o solicită prin faptul că a fost vândut principalul activ al

reclamantei care ulterior a intrat în procedura falimentului și implicit

fraudarea creditorilor prin imposibilitatea recuperării creanțelor. De

asemenea, s-a reținut faptul că în speță nu s-a dovedit intenția părților

contractante de a încheia contractul respectiv urmărind cauza ilicită invocată

și anume prejudicierea reclamantei debitoare și a creditorilor acesteia.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței a fost anulat ca netimbrat prin decizia

nr. 247 din 14 decembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția

comercială

.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a reținut că urmare netimbrării anticipate a apelului,

potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997, a pus în vedere apelantei să achite

taxa judiciară de timbru de 5416,5 lei din care 3611 taxă judiciară de timbru

datorată la instanța de fond și 1805,6 lei taxa judiciară de timbru aferentă

apelului.

Cum, apelanta nu a

satisfăcut această cerință, instanța a dat incidență sancțiunii anulării

cererii conform dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, cu

modificările și completările ulterioare.

Potrivit art. 3 din O.G.

32/1995, modificată prin Legea nr. 123/1997, s-a pus în vedere apelantei să

achite și timbrul judiciar de 1 leu.

Întrucât nu a plătit

nici această taxă, s-a dat incidență sancțiunii anulării cererii conform

dispozițiilor art. 9 din O.G. 32/1995, modificată prin Legea nr. 123/1997.

Împotriva deciziei a

declarat recurs SC E.H.P. SRL – prin lichidator judiciar, invocând următoarele

critici subsumate de recurentă motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304

pct. 4, 5 și 9 C. proc. civ.

- Instanța de apel a

încălcat dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006, care prevede că toate

acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar în

aplicarea dispozițiilor legii, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt

scutite de taxa de timbru.

Recurenta consideră

că prin admiterea excepției netimbrării apelului aceste prevederi au fost

încălcate, decizia fiind nelegală.

În continuarea

expunerii sale, recurenta face trimitere la sentința pronunțată de instanța de

fond, prin care s-a reținut că cererea sa este neîntemeiată, sentință pe care o

consideră netemeinică și nelegală.

Recursul este fondat

pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, toate acțiunile

introduse de administratorul/lichidatorul judiciar în aplicarea dispozițiilor

legii insolvenței, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de

plata taxelor de timbru.

În cauză, raportat la

obiectul acțiunii – nulitatea unui contract de vânzare - cumpărare prin care se

tinde la întregirea patrimoniului societății debitoare – sunt incidente

dispozițiile art. 77 alin. (1) astfel că, acțiunea, fiind promovată prin

lichidatorul judiciar era scutită de plata taxei de timbru și a timbrului

judiciar.

În atare situație,

instanța de apel a sancționat în mod nelegal cererea de apel, nesocotind

dispozițiile anterior evocate, motiv pentru care se impune admiterea

recursului, în temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ., casarea deciziei și

trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru soluționarea apelului pe fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de reclamanta C.C. I.P.U.R.L. TÂRGU JIU, LICHIDATOR JUDICIAR

AL S.C. E.H.P. S.R.L. TÂRGU JIU împotriva deciziei nr. 247 din 14 decembrie

2010 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, pe care o casează și trimite

cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

16 noiembrie 2011.