ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.06.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3333/2011

HOTĂRÂRE
08.06.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3333/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra contestațiilor

în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 702 din 8 februarie 2011 pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal,

a fost respins ca tardiv formulat recursul declarat de A.N.A.F. împotriva sentinței

nr. 154 din 21 decembrie 2009 a Curții de Apel Târgu – Mureș, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal.

Instanța de recurs a constatat

că recursul a fost declarat în cauză cu depășirea termenului legal de 5 zile de

la comunicare, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Înscrisul depus de recurentă

în combaterea excepției tardivității a fost considerat de instanța de recurs ca

fiind incomplet, astfel că nu a fost avut în vedere la soluționarea excepției de

procedură invocată din oficiu.

Împotriva acestei decizii,

A.N.A.F. și Ministerul Finanțelor Publice au formulat în baza dispozițiilor

art. 318 teza 1 C. proc. civ. contestație în anulare, solicitând anularea deciziei

contestate și pe cale de consecință, rejudecarea recursului declarat împotriva sentinței

nr. 154 din 21 decembrie 2009 a Curții de Apel Târgu – Mureș.

Contestatorii au susținut

că soluția dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, deoarece recursul

a fost respins în raport de data înregistrării la instanță și nu s-a avut în vedere

data la care a fost expediat prin poșta specială, conform borderoului din 30

martie 2010, depus la termenul de judecată din 8 februarie 2011.

Din conținutul acestui

borderou, contestatorii au arătat că rezultă cu claritate că recursul a fost transmis

la Curtea de Apel Târgu-Mureș la data de 30 martie 2010, în termenul legal.

Analizând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte va respinge ambele contestații în anulare ca nefondate,

pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor

art. 318 teza 1 C. proc. civ., invocate ca temei juridic al prezentelor contestații

în anulare, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când

dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.

Motivele pentru care contestatorii

au solicitat retractarea deciziei din 8 februarie 2011 nu se încadrează în ipoteza

juridică reglementată pentru calea extraordinară de atac exercitată, întrucât nu

se referă la erori materiale, legate de aspectele formale ale judecării recursului.

Contestația în anulare

specială a fost prevăzută de reglementarea susmenționată pentru cazul erorilor materiale

privind actele de procedură și nu vizează probleme de fond , cum sunt cele referitoare

la forța probantă a înscrisurilor depuse în combaterea excepției de tardivitate

a recursului.

Deși au invocat aspecte

procedurale, contestatorii au solicitat în realitate anularea deciziei contestate

pentru interpretarea dată de instanța de fond cu privire la relevanța juridică a

borderoului din 30 martie 2010 în soluționarea excepției de tardivitate a recursului.

Instanța de recurs a apreciat

că acest înscris are un conținut incomplet și că din acest motiv, nu poate fi reținut

ca o dovadă a expedierii recursului în termenul legal, prin depunerea la 30 martie

2010 în sistemul de colectare , transport, distribuire și protecție a corespondenței

clasificate.

Atât depunerea recursului

prin borderoul din 30 martie 2010, cât și valoarea probatorie a acestui înscris

au fost analizate de instanța de recurs și nu pot constitui obiectul unei noi judecăți

pe calea contestației în anulare prevăzută de lege pentru retractarea hotărârilor

date asupra recursului printr-o greșeală materială.

În consecință, nefiind

îndeplinite condițiile prevăzute expres și limitativ de art. 318 C. proc. civ. pentru

retractarea hotărârii instanței de recurs, Înalta Curte va respinge ca nefondate

contestațiile în anulare.

Respinge contestația

în anulare formulată de către A.N.A.F. împotriva deciziei civile nr. 702 din 8 februarie

2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, ca nefondată.

Respinge contestația în

anulare formulată de către Ministerul Finanțelor Publice, împotriva deciziei civile

nr. 702 din 8 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-09-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3990/2011
prin care a invocat excepția tardivității introducerii cererii, raportat la dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Față de data comunicării Deciziei administrativ-jurisdicționale nr. 52/CJ.332/2008, resp
ÎCCJ 2011-06-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3601/2011
șov, la data de 25 mai 2010 (dosar recurs). Înalta Curte a înlăturat apărarea instituției pârâte potrivit căreia recursul a fost expediat cu poșta militară la data de 21 mai 2010, în susținerea afirmației sale prezentând un borderou pentru
ÎCCJ 2013-09-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6107/2013
se constată de comisia de soluționare a contestațiilor, constituită conform prevederilor pct. 213. Așa fiind, Curtea a reținut că solicitarea reclamantei în sensul anulării Încheierii nr. 24 din 14 septembrie 2011 este neîntemeiată. În cons
ÎCCJ 2011-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 702/2011
în derularea raporturilor de muncă ale reclamantului nefiind parte nici în contractul de management încheiat de acesta. Prin sentința nr. 154 din 21 decembrie 2009, Curtea de Apel Târgu-Mureș a admis excepția lipsei calității procesuale pas
ÎCCJ 2011-03-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1351/2011
nr. 2873 din 15 iunie 2010 a Curții de Apel București a fost comunicată reclamanților, la data de 26 iulie 2010, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii. În conformitate cu dispozițiile art. 20 ali
Sursă