ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 687/2010

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 350 din 5 noiembrie 2008, Tribunalul Arad a condamnat pe inculpatul C.B. la 2 pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. și infracțiunea de introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 74 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

și art. 86

2

C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, stabilirea unui termen de încercare de 5 ani și a atras atenția inculpatului conform dispozițiilor art. 86

4

C. pen. privitor la revocarea suspendării, iar în baza art. 86

3

C. pen. a dispus să se supună măsurilor de supraveghere prev. la lit. a) - d) din textul menționat.

În baza art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea în libertate a inculpatului, deducând din pedeapsa aplicată arestul preventiv de la 6 iunie 2008 la zi.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea în vederea distrugerii a drogurilor rămase în urma analizei.

Pentru a se prevedea astfel, tribunalul a reținut următoarele:

La data de 6 iunie 2008, în urma efectuării unui control al bagajelor călătorilor dintr-un autocar aparținând Societății "E." ce se deplasa pe ruta U. (Olanda) - România, control efectuat la PCTF Vama Nădlac s-a găsit o geantă de culoare verde închis, iar în interiorul acesteia, într-o pungă de plastic, mai multe pungi de culoare albă în care se aflau mai multe comprimate ce s-a stabilit ulterior a fi drog de mare risc - Ecstasy (10007 bucăți).

S-au prelevat urme papilare, iar conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 11 iunie 2008 al Serviciului Criminalistică din cadrul IPJ Arad, s-a stabilit că au fost create de degetul mijlociu și de degetul mic de la mâna dreaptă a inculpatului C.B. care se afla în autocar.

Inculpatul C.B. a recunoscut că geanta îi aparține și că drogurile le-a transportat în România la cererea unor cetățeni marocani, pe care i-a întâlnit în Olanda, unde căuta un loc de muncă.

A declarat că a avut cunoștință de faptul că în geantă sunt droguri, pe care le-a verificat personal, iar împrejurarea că a acceptat să le transporte se datorează amenințării acestora, pe parcursul deplasării având senzația că este urmărit.

Tribunalul a respins o astfel de susținere, întrucât dacă nu ar fi dorit să transporte drogurile, avea posibilitatea să anunțe autoritățile statelor pe care le-a traversat, cât și a autorităților române, solicitând protecție, ceea ce însă nu a făcut.

În consecință, stabilind vinovăția inculpatului C.B. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și introducerea în țară a drogurilor, Tribunalul Arad l-a condamnat la 3 ani închisoare, dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, reținând în sarcina sa circumstanțe atenuante.

S-a apreciat că inculpatul a avut o bună comportare anterioară săvârșirii infracțiunii, și-a recunoscut faptele depuse judecății, iar scopul procesului educativ al pedepsei poate fi atins fără privare de libertate.

Împotriva sentinței a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, întrucât pedeapsa aplicată inculpatului este exagerat de blândă, fără a se ține seama de natura și gravitatea faptei săvârșite.

Curtea de Apel Timișoara a admis apelul parchetului și a casat sentința atacată, a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și, în consecință, a aplicat inculpatului 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, și la 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară a drogurilor de mare risc.

În baza art. 33, 34 și 35 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au menținut celelalte dispozițiile ale sentinței atacate.

Curtea de Apel a motivat că inculpatul nu a fost sincer - așa cum greșit a reținut tribunalul, întrucât nu a recunoscut de la început că îi aparținea geanta cu drogurile, inducând în eroare organele de control, ceea ce a necesitat amprentarea tuturor pasagerilor din autocar, și în final identificarea.

De asemenea, a susținut că drogurile le-a adus în țară fiind amenințat de persoane care însă au rămas în Olanda, fără a putea explica în ce constau amenințările și cum s-au produs după plecarea din Olanda, până în România.

În fine, a făcut un denunța pro causa referitor la persoane ce nu au putut fi identificate, încercând să inducă în eroare instanța în vederea beneficiului reducerii pedepsei sub minimul prevăzut de lege.

Curtea de apel nu a dat curs cererii inculpatului de a beneficia de disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 .................... denunțul nu s-a făcut în cursul urmăririi penale și celălalt întrucât nu s-a dovedit realitatea și seriozitatea denunțurilor.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, care a solicitat aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu consecința reducerii pedepsei aplicate și menținerea sentinței Tribunalului Arad.

Recursul este fondat și urmează a fi admis pe următoarele considerente:

Din Adresa 404/P/II/6/2009 din 9 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă - Direcția de investigare a infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism - Serviciul Teritorial Galați (completat cu adresa S138/D/III/2010 din 2 februarie 2010 care se găsește la Biroul documente secrete al Înaltei Curții de Casație și Justiție) rezultă că inculpatul C.B. a făcut un denunț cu privire la persoane ce au fost trimise în judecată, în stare de arest, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, persoane ce au fost condamnate la pedeapsa de 5 ani și, respectiv 1 an și 6 luni închisoare, astfel că în cauză sunt aplicate dispozițiile art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor.

Potrivit textului menționat, persoana care, fără a avea calitate în cauză, prin informații cu caracter determinat contribuie la aflarea adevărului, cu privire la infracțiuni grave (printre care și infracțiunea de trafic ilegal de droguri) beneficiază de reducerea la jumătate a executării pedepselor prevăzute de lege, printre acestea fiind inclusă și persoana care are calitatea de inculpat în altă cauză.

În consecință, întrucât limitele pedepselor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prin aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 sunt între 7,6 ani și 12,6 ani închisoare (pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000) și, respectiv 5 ani și 10 ani închisoare (pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000) Înalta Curte va casa decizia atacată și va modifica pedepsele aplicate inculpatului C.B. de la 11 ani închisoare la 6 ani închisoare și de la 16 ani închisoare la 8 ani închisoare, după descontopirea celor două pedepse și repunerea lor în individualitate.

Conform art. 33, 34 C. pen., se vor contopi pedepsele de 6 ani și, respectiv 8 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Înalta Curte constată că pedeapsa, în limitele arătate, corespunde criteriilor de individualizare stabilite în disp. art. 52 C. pen., având în vedere că faptele comise de inculpat - traficul de droguri de mare risc prin introducerea în România a unui număr 10000 pastile Ecstasy prezintă un grad sporit de pericol social, dedus de altfel și din limitele de pedeapsă prevăzute de art. 2 alin. (2) și art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Obiectul juridic principal al infracțiunii îl constituie sănătatea și viața persoanei, consumul ilicit de droguri fiind deosebit de periculos pentru cele mai importante valori sociale stabilite de lege, iar riposta societății trebuie să fie pe măsura gravității unor astfel de fapte.

Față de aceste motive, conform disp. art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpat în limitele arătate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul C.B. împotriva Deciziei penale nr. 76/A din 11 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Casează decizia atacată numai cu privire la pedepsele principale aplicate și la pedeapsa rezultantă.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în pedepsele componente de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și de 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată în baza art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Modifică pedepsele principale în sensul că prin aplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 le reduce de la 11 ani închisoare la 6 ani închisoare și de la 16 ani închisoare la 8 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., inculpatul C.B. va executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 50 RON, va fi plătit din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 23 februarie 2010.