ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2365/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2365/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 166 din 19 mai 2008, Tribunalul Hunedoara a condamnat inculpații:

fiul lui G. și L., cetățean român, studii 12 clase,

fără antecedente penale, în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare,

la:

- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev.

și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a),

c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), b) în condițiile art. 65 C. pen., pentru infracțiunea

de introducere în țară de droguri de risc, prev. și ped. de art. 3 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit.

a) C. pen.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen., rap. la art. 34 lit.

b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani

închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) în

condițiile art. 65 C. pen.

În tem. art. 88 C. pen., s-a constatat că inculpatul a

fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 2 decembrie 2007 și până

la data de 19 mai 2008 și deduce această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.

de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În tem. art. 86

1

C. pen. rap. la art. 86

2

C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata

unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se

adaugă un interval de timp de 2 ani.

S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare

condamnatul să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului

de probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86

4

C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus

suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate

a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a

dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului

de arestare preventivă nr. 40/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este

arestat în altă cauză.

2. C.T.,

fiul

lui R. și E.M., cetățean român, fără antecedente penale, studii liceul, în

prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c)

C. pen.,

- 5 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de

droguri de risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) teza

I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit.

b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În tem. art. 88 C. pen., s-a constatat că inculpatul a

fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 23 noiembrie 2007 și până

la data de 15 aprilie 2008 și s-a dedus această perioadă din durata pedepsei

aplicate.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.

de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În tem. art. 86

1

C. pen. rap. la art. 86

2

C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata

unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se

adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a

pus în vedere să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen. și a obligației prev. de art. 86

3

alin. (3) lit. f) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A.

Hunedoara.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului

de probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86

4

C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus

suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate

a pedepsei închisorii.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art.

139 alin. (2) C, proc. pen., s-a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara

dispusă prin încheierea de ședință din 14 aprilie 2008.

În tem. art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la

art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe același inculpat pentru fapta de

deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice,

prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

3. D.G.R.,

fiul

lui A. și A., cetățean român, studii superioare, fără antecedente penale, în

prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), b) în condițiile art. 65 C. pen., pentru infracțiunea

prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen. și art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), b) în condițiile art. 65 C. pen., pentru infracțiunea

de introducere în țară de droguri de risc, prev. și ped. de art. 3 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit.

a) C. pen.,

- 5 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de

droguri de risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e)

teza I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen., rap. la art. 34 lit.

b) C. pen. și art. 35 alin. (1) și (3) C. pen., a contopit pedepsele stabilite

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani

închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) în

condițiile art. 65 C. pen.

În tem. art. 88 C. pen., a constatat că inculpatul a

fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 2 decembrie 2007 și până

la data de 19 mai 2008 și deduce această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.

de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În tem. art. 86

1

C. pen. rap. la art. 86

2

C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata

unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care s-a

adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a

pus în vedere să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen. și a obligației prev. de art. 86

3

alin.

(3) lit. f) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A. Satu

Mare.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului

de probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare.

S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 86

4

C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. în

baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor

accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a

dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului

de arestare preventivă nr. 41/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este

arestat în altă cauză.

4. M.M.A.,

fiul

lui N. și V., studii 12 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, în

prezent arestat preventiv în P.R.J.V.I.S. Bârcea Mare, la:

- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), b) în condițiile art. 65 C. pen. pentru infracțiunea

prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin .(2) C.

pen., cu înlăturarea art. 75 lit. c) C. pen. și art. 16 din Legea 143/2000,

- 6 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de

droguri de risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen., rap. la art. 34 lit.

b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani

închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) în

condițiile art. 65 C. pen.

În tem. art. 88 C. pen., s-a constatat că inculpatul a

fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 22 noiembrie 2007 și până

la data de 19 mai 2008 și s-a dedus această perioadă din durata pedepsei

aplicate.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.

de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În tem. art. 86

1

C. pen. rap. la art. 86

2

C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata

unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care s-a

adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a

pus în vedere să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen. și a obligației prev. de art. 86

3

alin.

(3) lit. f) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A. Hunedoara.

Pune în vedere inculpatului disp. art. 86

4

C. pen.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului

de probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara. în baza art. 71 alin. (5) C.

pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata

suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a

dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului

de arestare preventivă nr. 34/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este

arestat în altă cauză.

5. O.C.L.,

fiul

lui L.O. și A., cetățean român, fără antecedente penale, în prezent arestat

preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a),

c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

- luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de

droguri de risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. e)

teza I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit.

b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În tem. art. 88 C. pen., s-a constatat că inculpatul a

fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 02 decembrie 2007 și până

la data de 19 mai 2008 și s-a dedus această perioadă din durata pedepsei

aplicate.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.

de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În tem. art. 86

1

C. pen. rap. la art. 86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata

unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se

adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a

pus în vedere să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen. și a obligației prev. de art. 86

3

alin.

(3) lit. f) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A. Satu

Mare.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86

4

C. pen. S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de probațiune de

pe lângă Tribunalul Satu Mare.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus

suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate

a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a

dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului

de arestare preventivă nr. 42/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este

arestat în altă cauză.

6. O.H.P.

fiul

lui L.O. și A., cetățean român, fără antecedente penale, elev la Liceul

Teologic adventist M. Cluj, în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea

Mare, la:

- 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzute de

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.;

- 5 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de

droguri de risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. e)

teza I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34

lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să

execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a constatat că inculpatul

a fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 02 decembrie 2007 și

până la data de 17 aprilie 2008 și s-a dedus această perioadă din durata

pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.

de art. 64 lit. a,) b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen. în tem. art. 86

1

C. pen. rap. la art. 86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea executării

pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare compus din

cuantumul pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a

pus în vedere să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen. și a obligației prev. de art. 86

3

alin.

(3) lit. a) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A. Satu

Mare.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86

4

C. pen.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului

de probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare. în baza art. 71 alin. (5) C.

pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata

suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art.

139 alin. (2) C. proc. pen., s-a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara

dispusă prin încheierea de ședință din 17 aprilie 2008.

7. V.I.C.,

fiul

lui I. și M., în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev.

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 16 din legea nr. 143/2000,

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de

droguri de risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 16 din legea nr. 143/2000,

- 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.

138 din Legea 295/2004 rap. la art. 279 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74

lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b)

C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a constatat că

inculpatul a fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 22 noiembrie

2007 și până la data de 19 mai 2008 și s-a dedus această perioadă din durata

pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.

de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În temeiul art. 86

1

C. pen. rap. la art. 86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea

executării pedepsei sub supraveghere

pe durata unui termen de

încercare

compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de

2 ani.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a

pus în vedere să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86

3

alin. (1) lit. a) - d) C. pen. și a obligației prev. de art. 86

3

alin.

(3) lit. f) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A. Hunedoara.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86

4

C. pen.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului

de probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara. în baza art. 71 alin. (5) C.

pen., dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării

condiționate a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a

dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului

de arestare preventivă nr. 32/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este

arestat în altă cauză.

8. Z.M.A.,

fiul

lui M. și M., cetățean român, fără antecedente penale, în prezent arestat

preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C pen. și art. 74 lit.

a), c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

- 5 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de

droguri de risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. e)

teza I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit.

b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În tem. art. 88 C. pen., s-a constatat că inculpatul a

fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 22 noiembrie 2007 și până

la data de 15 aprilie 2008 și deduce această perioadă din durata pedepsei

aplicate.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.

de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În tem. art. 86

1

C. pen. rap. la art. 86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata

unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se

adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a

pus în vedere că se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen. și a obligației prev. de art. 86

3

alin.

(3) lit. f) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A. Hunedoara.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86

4

C. pen. S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de probațiune de

pe lângă Tribunalul Hunedoara.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus

suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate

a pedepsei închisorii.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art.

139 alin. (2) C. proc. pen., s-a revocat măsura obligării de a nu părăsi tara

dispusă prin încheierea de ședință din 14 aprilie 2008.

9. B.S.V.,

fiul

lui I. și D.M., cetățean român, studii școala profesională, fără antecedente

penale, în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. în condițiile art. 65 C. pen., pentru

infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a), c) C pen. și art. 76 lit. c) C. pen., cu înlăturarea

disp. art. 75 lit. c) C. pen.,

- 5 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de

droguri de risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. e)

teza I,

- 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. și ped.

de art. 138 din Legea nr. 295/2004 rap. la art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplic.

art. 74 lit. a), c) și 76 lit. d) C. pen.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen., rap. la art. 34 lit.

b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani

închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) în

condițiile art. 65 C. pen.

În tem. art. 88 C. pen., s-a constatat că inculpatul a

fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 22 noiembrie 2007 și până

la data de 19 mai 2008 și deduce această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.

de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În tem. art. 86

1

C. pen. rap. la art. 86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata

unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care s-a

adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare

condamnatului i s-a pus în vedere să se supună măsurilor de supraveghere prev.

de art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen. și a obligației prev. de

art. 86

3

alin. (3) lit. f) C. pen., respectiv de a se prezenta

trimestrial la C.P.E.C.A. Hunedoara.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86

4

C. pen.

S-a încredințat supravegherea inculpatului

Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara. în baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata

suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a

dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului

de arestare preventivă nr. 33/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este

arestat în altă cauză.

10. C.S.E.,

fiul lui V. și M., fără antecedente penale, la:

- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev.

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 74 lit. a), C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

În tem. art. 81, art. 82 C. pen., s-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de

încercare de 3 ani și 6 luni.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C. pen.

În tem. art. 139 C. proc. pen. și art. 350 alin. (1)

C. proc. pen. s-a revocat măsura arestării preventive dispusă față de inculpat

prin încheierea penală nr. 54/2007 a Tribunalului Hunedoara.

S-a dispus anularea mandatului de arestare preventivă

nr. 31/2007 emis de Tribunalul Hunedoara.

11. B.E.,

fiul lui A. și I., cetățean român, fără antecedente penale, studii

superioare, director la cotidianul C., la:

- 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.

2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16 din legea nr. 143/2000 și

art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen.,

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere

de droguri de risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. e)

teza I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit.

b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 luni închisoare.

În tem. art. 81, art. 82 C. pen., s-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de

încercare compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de

timp de 2 ani.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C. pen.

12. S.A.O.,

fiica lui C. și S., cetățean român, fără antecedente penale, studentă la

Facultatea de Științe Economice Cluj, la:

- 5 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere

de droguri de risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. e)

teza I.

- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 5

din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit.

b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute

pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În tem. art. 81, art. 82 C. pen., s-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de

încercare compus din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval

de timp de 2 ani.

S-au pus în vedere inculpatei disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 17 alin. (1) și 18 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea și distrugerea următoarelor cantități de

droguri:

-1,2 gr. cannabis din R.C.T.S. nr. 381/107,

-7,5 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.329,

-183,9 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S.

nr. 381.328,

-118,8 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S.

nr. 381.328,

-14,0 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr.

381.328,

-4,7 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.328,

-1,0 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.220,

-0,5 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.219,

-10,0 rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.304.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 rap.

la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea sumelor de bani obținute în

urma valorificării drogurilor de risc și obligarea inculpaților la plata

acestor sume, după cum urmează:

-100 lei de la inculpatul Z.M.A.,

-70 lei de la inculpatul C.S.E.,

-1000 lei de la inculpatul M.M.A.,

-500 lei de la inculpatul B.E.,

-220 lei de la inculpatul O.H.P.,

-14.000 lei de la inculpații D.G.R. și O.C.L.,

respectiv câte 7000 lei de la fiecare.

În baza art. 118 lit. b), f) C. pen. s-a dispus

confiscarea dispozitivului electronic (cititor de carduri) și a unui nr. de 57

de cartele de plastic (blank-uri), a unui pistol cu gaze marca W, un pistol cu

gaze marca D.P., trei cartușe cu gaz, marca G, 12 grame, o cutie cu 458 alice

de plumb marca G., cal. 4,5, un cartuș, un cântar electronic T., înscrisuri, un

pachet de foițe O.C.B., cutie cu filtre țigări O.C.B., cutie cu filtre de

țigări R., cutie cu foițe O.C.B., dispozitiv de rulat țigări T., două pachete

cu foițe O.C.B., cuțit cu mâner din lemn, de culoare brun-roșcat, cutie

metalică, cântar electronic alb, trei pachete cu foițe pentru confecționat țigări

artizanale, o pipă din lemn, două ghivece din plastic și înregistrate în

Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara la poziția 27/2008.

S-a dispus restituirea următoarelor bunuri mobile

ridicate cu ocazia perchezițiilor efectuate:

- un telefon mobil marca N. i către inculpatul A.N.G.,

- un telefon mobil marca M., acumulator M. și un

telefon mobil S. către inculpatul O.H.P.,

- un telefon mobil marca N. și cartela sim O.

aferentă către inculpatul Z.M.A.,

- un telefon mobil marca N. și un telefon mobil marca

N. către inculpatul C.T.,

- două telefoane mobile marca N. către inculpatul M.M.A.,

- un telefon mobil marca N. către inculpatul V.I.C.,

- un telefon mobil N. și cartela sim O. aferentă și

un telefon A. și cartela C. aferentă către inculpatul B.S.V.,

- un telefon mobil marca N. către inculpatul O.C.L.,

- o bluză tip hanorac cu dungi albe și cu glugă către

inculpatul M.M.A.,

- haină din piele de culoare maro către inculpatul V.I.C.

S-a desființat ordonanța procurorului de instituire a

sechestrului din 04 decembrie 2007 și s-a dispus restituirea către inculpatul C.T.

a următoarelor sume de bani: 709 lei (depusă la Trezoreria Deva), 470 lei

(depusă la Trezoreria Deva) și 100 euro (depusă la B.C.R. sucursala Județeană

Hunedoara - Deva).

S-a desființat ordonanța procurorului de instituire a

sechestrului din 11 decembrie 2007 și dispune restituirea către inculpatul A.N.G.

a următoarelor sume de bani: 25 lei (depusă la Trezoreria Deva) și 25 euro

(depusă la B.C.R. Sucursala Județeană Hunedoara - Deva).

A fost obligat fiecare inculpat, în parte, la câte

450 lei cheltuieli judiciare către stat, mai puțin pe inculpatul C.S.E. pe

care-l obligă la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.

Suma reprezentând onorariu asistență juridică din

oficiu pentru inculpatul C.S.E., în cuantum de 150 lei, s-a stabilit a fi

avansată din fondurile M.J.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut

în esență, că în perioada 19 aprilie 2007- 1 noiembrie 2007 inculpații C.S.E.,

M.M.A., Z.M.A. și V.I.C. au vândut investigatorului sub acoperire si

colaboratorului acestuia diverse cantități de droguri de risc, că acesta din

urmă nu a respectat regimului armelor și munițiilor deținând fără drept

pistolul cu gaze marca W., că la percheziția domiciliară de la locuința numitei

I.O. s-a găsit în camera pe care aceasta o folosește, în sertarul cu lenjerie

intimă, într-o pungă din plastic, un număr de 57 cartele din plastic,

asemănătoare cardurilor bancare, cât și un dispozitiv electronic cititor de

cârduri, în stare de funcționare și care a mai fost folosit, dovedindu-se a fi

ale inculpatului C.T. cu care numita se aflase în relații de prietenie intimă,

în sarcina acestuia reținându-se atât traficul cât si consumul de droguri, că

la locuința inculpatei Ș.A.O., unde a fost găsit și inculpatul B.S.V., au fost

descoperite, cu ocazia percheziției domiciliare, un pistol cu gaze marca D.P., 3

butelii cu gaz, marca G., 12 gr. o cutie cu 490 alice de plumb, marca G.,

calibrul 4,5 (despre care inculpatul a declarat că-i aparțin) iar la verificarea

zonei de sub balconul blocului unde locuia inculpata au fost găsite 2 (două)

pungulițe cu câte 6 (șase) bucăți de substanță solidă maro care s-a dovedit a

fi rezina de cannabis aruncate de inculpatul B. pe fereastra, în sarcina

inculpatei reținându-se si consumul de droguri si punerea locuinței la

dispoziție în vederea consumului de droguri, că inculpații D.G.R. și A.N.G. au

introdus în țară și au distribuit diverse cantități de rezină de cannabis, că

inculpații O.H.P. si O.C.L. au traficat la rândul lor diverse cantități de

droguri de risc (rezina de cannabis), că inculpatul B.E. a traficat la rândul

sau diverse cantități de cannabis, în sarcina acestora reținându-se și consumul

de droguri.

Situația de fapt și

vinovăția inculpaților au fost stabilite pe baza materialului probator

administrat în cauză, respectiv:

- pentru inculpatul B.S.V.:

interceptările convorbirilor telefonice (vol. V, filele 1-54); declarațiile

inculpaților M.M.A., V.I.C., B.E. (vol. VIII, fila 42-46, 50-64, 94-110);

percheziția de la domiciliul învinuitei Ș.A.O. (unde au fost găsite drogurile,

pistolul și unde se afla inculpatul) (vol. III, fila 63-70); R.C.T.S. droguri

(vol. II, fila 41-47); recunoașterea inculpatului (vol. VIII, fila 68-73);

declarația învinuitei Ș.A. (vol. VIII, fila 114-118); percheziția domiciliară

de la locuința inculpatului (unde a fost găsit cartușul) (vol. III, fila 55-57);

R.C.T.S. armă și muniție (vol. II, fila 11-19 adresa de la Serviciul A.E.S.T.)

(vol. I, fila 113).

- pentru inculpatul C.S.E.:

interceptările convorbirilor telefonice (vol. III fila 73-81); cumpărările

făcute de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului (vol. II,

); rapoarte ofițer de legătură (vol. II fila 162-170); declarațiile

inculpaților V.I.C. și M.M.A. (vol. VIII, fila 42-46, 50-64); R.C.T.S. droguri

(vol. II, fila 67-80).

- pentru inculpatul C.T.:

interceptările convorbirilor telefonice (vol. II, fila 200-268); declarația

învinuitului G.G. (vol. VIII, fila 134-136); interceptările convorbirilor

telefonice cu inculpații M.M.A. și B.S.; interceptările convorbirilor

telefonice (vol. II, fila 200 - 268); declarația învinuitei I.O. (vol. VIII,

filele 139 - 144); R.C.T.S. dispozitiv (vol. II, filele 4-7)

- pentru inculpatul M.M.A.:

interceptările convorbirilor telefonice (vol. IV); recunoașterea inculpatului

(vol. VIII, filele 42 -46); declarațiile coinculpaților V.I.C., B.E., B.S. (vol.

VIII, filele 50- 64, 94 -111, 68 - 73); percheziția domiciliară (unde s-au

găsit înscrisuri cu sume de bani (vol. III, filele 41 - 45); cumpărări făcute

de investigatorul sub acoperire prin colaborator, R.C.T.S.-uri, rapoartele

ofițerului de legătură (vol. II, filele 96-147); proces verbal de conducere în

teren și planșă foto (vol. III, fila 21-27); percheziția domiciliară unde s-au

găsit resturi de țigări confecționate artizanal; R.C.T.S., droguri.

- pentru inculpatul V.I.C.:

interceptările convorbirilor telefonice (vol. VI filele 1 - 81); cumpărări

făcute de investigatorul sub acoperire prin colaborator, R.C.T.S.-uri și

rapoarte ofițer de legătură (vol. II, filele 48 - 55, 148 –154);  declarațiile

inculpaților M.M.A. și B.S. și ale învinuitului B.E. (vol. VIII, filele 42 -46,

94 - 111, 68 - 73) percheziția domiciliară (cântar electronic cu resturi de

cannabis); recunoașterea inculpatului (vol. VIII, filele 50- 64); percheziția

domiciliară (mai multe cutii cu foițe de țigări, dispozitiv de rulat țigări)

(vol. III, filele 51 – 57); R.C.T.S. armă și muniție (vol. II, fila 11-19),

adresa de la Serviciul A.E.S.T. (vol. VIII, fila 113).

- pentru inculpatul Z.M.A.: interceptările

convorbirilor telefonice ale celorlalți inculpați (vol. IV, V, VI); cumpărările

făcute de investigatorul sub acoperire și colaborator, rapoarte ofițer de

legătură; R.C.T.S. droguri (vol. II, filele 82-94); declarația inculpatului M.M.A.

(vol. VIII, filele 42–46); percheziția domiciliară (vol. II); R.C.T.S. droguri

(vol. II, fila 56-60);

- pentru inculpatul A.N.G.: recunoașterea inculpatului

(vol. VIII, filele 34-39); declarația inculpaților D.G.R. și O.H.P. (vol. VIII,

filele 1 - 20); declarația învinuitului L.R.A. (vol. VIII, filele 121-125);

percheziția domiciliară (vol. III); R.C.T.S. (vol. II); interceptările convorbirilor

telefonice (vol. V fila 154-190).

- pentru inculpatul D.G.R.: recunoașterea inculpatului

(vol. VIII, filele 13- 20); interceptările convorbirilor telefonice (vol. V,

filele 147 - 190); declarațiile inculpatului A.N.G. (vol. VIII, filele 34 -

39); percheziția domiciliară (unde au fost găsite droguri, cuțit cu urme de

droguri, cântar electronic, înscrisuri cu sume de bani) (vol. III, filele 32 -

36); declarația învinuitului B.E. (vol. VIII, filele 94 - 111); declarația

învinuitului L.R. (vol. VIII, filele 121 - 125); R.C.T.S. droguri (vol. II,

filele 29 - 34); proces verbal de conducere în teren și planșă foto (vol. III,

fila 21-27), cererea de includere în programul Agenției Naționale Antidrog

(vol. III).

- pentru inculpatul O.C.L.: interceptările

convorbirilor telefonice (vol. V, filele 141 - 147); declarația inculpatului B.E.

(vol. VIII, filele 94 - 111); declarațiile inculpatului D.G.R. (vol. VIII,

filele 13 - 20); percheziția domiciliară (înscrisuri, droguri, resturi de

țigări cu droguri, dispozitiv confecționat artizanal pentru inhalat fumul,

pipă, pachete cu foiță) (vol. III, filele 28 - 31); R.C.T.S. droguri vol. III,

filele 20 - 25); proces verbal de conducere în teren și planșă foto (vol. III,

filele 21 - 27); recunoașterea inculpatului (vol. VIII, filele 24 - 30); R.C.T.S.

droguri (vol. III, filele 20 - 25); cererea de includere în programul Agenției

Naționale Antidrog (vol. III).

- pentru inculpatul O.H.P.: recunoașterea inculpatului

(vol. VIII, filele 1-12); declarația învinuitului M.F. (vol. VIII, filele 129 -

131); interceptările convorbirilor telefonice de la Biroul Teritorial Cluj

(vol. V, filele 55 140); R.C.T.S. droguri (vol. III, filele 20 - 25);

declarația inculpatului M.A. (cercetat în Dosarul nr. 72 D/P/2007 al

D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Cluj, pentru trafic de droguri); cererea de

includere în programul Agenției Raționale Antidrog (vol. III)

- pentru inculpatul B.E.: recunoașterea învinuitului

(vol. VIII, filele 94-111); declarațiile inculpaților M.M.A., V.I.C., B.S.V., D.G.R.,

O.C.L. (vol. VIII, filele 13 - 20, 24 -30, 42-46, 50-64, 94-111, 68-73); bucata

de marijuana predată de învinuit; R.C.T.S. droguri (vol. II, fila 35-39);

- pentru inculpata Ș.A.O.:

interceptările convorbirilor telefonice ale inculpaților din Hunedoara (vol.

IV, V, VI); declarațiile inculpaților V.I.C. și B.S.V. (vol. VIII, filele 50 -

64, 68 - 73); recunoașterea învinuitei (vol. VIII, filele 114-118); percheziția

domiciliară (vol. III); R.C.T.S. droguri (vol. II).

Curtea de Apel Alba Iulia,

prin Decizia penală nr. 100/A din 25 noiembrie 2008 a admis apelul declarat de

Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr. 166

din 19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 618/97/2008,

și în consecință:

A desființat sentința penală

atacată, sub aspectul laturii penale, numai în ceea ce privește neaplicarea

pedepsei accesorii față de inculpații C.S.E., B.E. și Ș.A.O. și nereținerea

formei continuate pentru infracțiunea prevăzută de art. 5 din Legea nr.

143/2000 săvârșită de inculpata Ș.A.O. și rejudecând cauza în aceste limite:

A privat pe inculpații C.S.E.,

B.E. și Ș.A.O. de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

În baza art. 71 alin. (5) C.

pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei principale aplicată fiecărui inculpat.

A făcut aplicarea dispozițiilor

art. 41 alin. (2) C. pen. la infracțiunea prevăzută de art. 5 din Legea

143/2000 comisă de inculpata Ș.A.O.

A menținut celelalte dispoziții

ale sentinței penale atacate.

A respins ca nefondate

apelurile declarate de inculpații B.S.V., C.T., D.G.R., M.M.A., O.C.L., O.H.P.,

V.I.C., Z.M.A. și B.E.

Împotriva sus-menționatei

decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba și de inculpații V.I.C., A.N.G.

și Z.M.A.

Procurorul a solicitat

admiterea recursul astfel cum se află motivat la dosarul cauzei, arătând că:

- pedepsele aplicate

inculpaților A.N.G., D.G.R., M.M.A., O.C.L., V.I.C. și B.S. au fost greșit

individualizate, motiv de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen., susținând că în mod nejustificat s-au reținut circumstanțe atenuante

pentru inculpați pe baza cărora au fost reduse semnificativ pedepsele, arătând

că, lipsa antecedentelor penale și declarațiile de recunoaștere a faptelor nu

sunt de natură a justifica cuantumul aplicat, avându-se în vedere natura

infracțiunilor săvârșite.

A mai arătat că prin

aplicarea disp. art. 86

1

și stabilirea unui termen de încercare la

limita minimului prevăzut de lege, nu se poate atinge scopul pedepsei;

- achitarea inculpatului C.T.

se bazează pe o interpretare eronată a materialului probator, motiv de casare

prev. de art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen., invocând în acest sens

convorbirea telefonică purtată între inculpat și martora I.O., precum și cea

dintre inculpat și o persoană pe nume U., ce atestă cunoașterea de către

inculpat a procedurilor referitoare la obținerea în mod fraudulos a unor sume

de bani de pe carduri, cu ajutorul instrumentelor electronice.

În concluzie, a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și rejudecarea cauzei în

limitele arătate.

Recurentul intimat inculpat

V.I.C. a solicitat respingerea recursului Parchetului și admiterea recursului

său pentru cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.,

cu redozarea pedepsei prin aplicarea disp. art. 76 lit. c) C. pen., apreciind

că astfel pedeapsa își va atinge scopul și se va asigura resocializarea sa.

În acest sens, a susținut că

pedeapsa aplicată este prea grea, arătând că este din munții Apuseni, unde se

cultivă lanuri de cânepă, iar rezina de cannabis nu are concentrația necesară

pentru a intra în sfera drogurilor.

Recurenții intimați

inculpați A.N.G. și Z.M.A., prin apărătorul din oficiu, au solicitat

respingerea recursului Parchetului.

Cât privește recursul

declarat de inculpatul A.N.G., același apărător din oficiu, a invocat cazul de

casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. și aplicarea disp. art.

16 din Legea nr. 143/2000, arătând că a denunțat o altă persoană pentru trafic

de droguri, solicitând reducerea pedepsei la jumătate cu aplicarea disp. art.

86 C. pen.

Recurentul inculpat Z.M.A.,

prin apărătorul din oficiu, a invocat cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen., solicitând achitarea pentru infracțiunea prev. de art. 2

din Legea nr. 132/2000 și aplicarea unei amenzi administrative în baza art. 18

1

C. pen., arătând că probele au fost obținute în mod nelegal, fiind provocat

agentul sub acoperire.

Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. –Serviciul Teritorial Alba este

fondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.

Recursul declarat de

inculpatul A.N.G. este inadmisibil, iar recursurile declarate de inculpații V.I.C.

si Z.M.A. sunt nefondate.

Analizând hotărârile

pronunțate prin prisma motivelor de recurs invocate de parchet, Curtea constata

ca cel de-al doilea motiv, privind greșita achitare a inculpatului C.T. pentru

infracțiunea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, este fondat.

Astfel, potrivit articolului sus-menționat din Legea

nr. 365/2002 privind comerțul electronic, deținerea de echipamente în vederea

falsificării instrumentelor de plata electronică, fabricarea ori deținerea de

echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la

falsificarea instrumentelor de plată electronică, se pedepsește.

Din economia textului

rezulta caracterul de pericol al infracțiunii, existența sa fără a fi

condiționată de producerea vreunui rezultat.

Așa fiind, se constată

faptul că, instanțele au apreciat eronat împrejurarea că, din moment ce

echipamentul nu a fost folosit, nu ar fi întrunite elementele constitutive ale

infracțiunii, lipsind intenția.

În această ordine de idei,

se reține că, așa cum rezulta din raportul de constatare tehnico-științifică

(vol. II, filele 4-8), dispozitivul electronic - „cititor de card"- este

in stare de funcționare si a mai fost utilizat, ceea ce înseamnă că, din punct

de vedere obiectiv, ar putea fi folosit la falsificarea unor instrumente de

plată electronică.

Prin urmare, simpla deținere

de echipamente in vederea falsificării instrumentelor de plata electronică, se

pedepsește, întrucât, sub aspect subiectiv, făptuitorul prevede destinația

echipamentelor deținute si chiar dacă nu urmărește falsificarea instrumentelor

de plată electronică cu ajutorul acestora, acceptă producerea acestui rezultat.

În acest sens, apare ca

irelevantă declarația martorei I.O. referitor la împrejurarea că, cititorul de

card a stat mai mult timp la ea, perioada în care inculpatul ar fi putut să-l folosească,

dacă ar fi vrut.

Pe de altă parte, însă, în

probațiune, urmează a se retine convorbirea telefonică purtată între inculpat

si martoră, din data de 16 noiembrie 2007 (preziua efectuării percheziției

domiciliare), precum si cea purtată între același inculpat si o persoană pe nume

U. (care se afla în Austria), ce atestă cunoașterea de către inculpat a

procedurilor referitoare la obținerea în mod fraudulos a unor sume de bani de

pe carduri, cu ajutorul instrumentelor electronice (vol. III, filele 236

-245,251).

Așa fiind, se constată că deținerea unui astfel de

echipament, cum este „cititorul de carduri", nu poate avea alt scop decât

acela al falsificării instrumentelor de plată electronică, dacă persoana care

deține un asemenea echipament, nu este autorizată.

Față de cele arătate, Curtea urmează a admite acest

motiv de recurs, a casa în parte hotărârile pronunțate și a condamna pe

inculpatul C.T. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Cât privește primul motiv de recurs invocat de

parchet, privind greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților A.N.G.,

D.G.R., M.M.A., O.C.L., V.I.C. si B.S.V., Curtea constată că acesta este

nefondat.

Analizând decizia atacată prin prisma acestui motiv,

susținut de altfel si în apel, Curtea constată că hotărârea instanței de

control judiciar prin care s-a menținut sentința instanței de fond, sub acest

aspect, este legala si temeinică, la stabilirea pedepselor avându-se în vedere

gradul de pericol social al acestui gen de fapte, împrejurările concrete în care

acestea au fost comise, recrudescenta lor, atitudinea inculpaților, precum si

circumstanțele personale ale acestora.

Astfel, raportat la persoana inculpaților, care nu

prezintă antecedente penale, si comportamentul manifestat de aceștia în cursul

judecății, măsura executării pedepselor în regim de detenție ar fi apărut ca

excesiva, întrucât inculpații prezintă garanții reale de reintegrare in

societate.

Totodată, aceștia au fost arestați preventiv in cauză,

perioadă care a fost în măsură a-i determina să conștientizeze cu privire la

pericolul social al faptelor săvârșite.

Fată de toate aceste aspecte, se apreciază că

pedepsele aplicate au fost just individualizate, potrivit criteriilor prev. de

art. 72 C. pen,corespunzând scopului educativ-preventiv prev. de art. 52 C. pen,

astfel că nu se justifică reaprecierea cuantumului acestora si nici schimbarea

modalității de executare.

Cu privire la recursul declarat de inculpat A.N.G.,

Curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, analizând decizia atacată, se constată că

inculpatul nu a avut apel declarat in cauză, iar decizia pronunțată de instanța

de control judiciar, nu i-a modificat soluția dispusa prin sentința instanței

de fond.

Așa fiind, potrivit disp. art. 385

1

alin. (4)

C. proc. pen., „nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora

persoanele prev. în art. 362 nu au folosit calea apelului (...). Persoanele

prev. în art. 362 pot declara recurs împotriva deciziei pronunțată în apel,

chiar daca nu au folosit apelul, dacă prin decizia pronunțată în apel a fost

modificată soluția din sentință si numai cu privire la aceasta

modificare."

Ca atare, nefiind îndeplinite condițiile prev. de lege

in ceea ce privește recursul declarat de inculpatului A.N.G., Curtea constată că

acesta este inadmisibil.

Analizând decizia atacată prin prisma motivului de

recurs invocat de inculpatului V.I.C., respectiv cazul de casare prev. de art.

385

9

pct. 14 C. proc. pen., cu redozarea pedepsei prin aplic. disp.

art. 76 lit. c) C. pen., apreciind că astfel pedeapsa își va atinge scopul și

se va asigura resocializarea sa, Curtea constată că hotărârea instanței de

control judiciar prin care s-a menținut sentința instanței de fond, sub acest

aspect, in ceea ce-l privește pe inculpat, este legală si temeinică, la

stabilirea pedepsei avându-se in vedere gradul de pericol social al acestui gen

de fapte, împrejurările concrete in care acestea au fost comise, recrudescenta

lor,atitudinea inculpaților, circumstanțele personale ale acestuia, si nu in ultimul

rând de împrejurarea ca inculpatul este in prezent arestat in altă cauză,

aspecte fată de care se apreciază că pedeapsa aplicată a fost just

individualizată, potrivit criteriilor prev. de art. 72 C. pen.,corespunzând

scopului educativ-preventiv prev. de art. 52 C. pen, astfel că nu se justifică

reaprecierea cuantumului acesteia.

Cât privește recursul declarat de inculpatul Z.M.A.,

potrivit cazului de casare prev. de art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen.,

prin care a solicitat achitarea pentru infracțiunea prev. de art. 2 din Legea

nr. 143/2000 si aplic, unei amenzi administrative in baza art. 18

1

C.

pen, arătând că probele au fost obținute in mod nelegal, fiind provocat de

agentul sub acoperire, Curtea constată că este nefondat, de altfel, acesta

fiind invocat si in fata instanței de control judiciar, care a motivat amplu si

temeinic respingerea.

În aceasta ordine de idei, in mod corect s-a reținut

de ambele instanțe că, condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de trafic

de droguri prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 nu s-a bazat doar

pe cumpărările făcute de investigatorul sub acoperire si colaborator (vol. II,

filele 82-94), ci acestea au fost coroborate cu interceptările telefonice (vol.

IV, V, VI), precum si cu declarația inculpatului M.M.A.

S-a mai reținut că acest inculpat a recunoscut faptul

că atunci când vorbeau despre doze de hașiș foloseau termenul de CD-uri, la fel

si atunci când făceau referire la hard.

Fără a se mai relua motivarea instanței de apel,

Curtea constată că investigatorii sub acoperire au acționat in limitele

competentelor oferite de reglementările legale in vigoare, respectiv disp. art.

224

1

C. proc. pen., activitatea acestora fiind circumscrisă etapei

actelor premergătoare, fiind desfășurată tocmai in scopul strângerii datelor

privind existenta infracțiunii si identificarea persoanelor față de care exista

presupunerea ca au săvârșit o infracțiune.

Totodată, in mod corect instanța a reținut că,

formularea unei cereri de cumpărare de droguri de către investigatorul sub acoperire,

cerere la care inculpatul a dat curs in mod repetat (in datele de 20 octombrie

2007 si 1 noiembrie 2007), nu echivalează cu o provocare la săvârșirea

infracțiunii.

Ca atare, Curtea constată că probele au fost legal

administrate, iar prin coroborarea lor, împreună cu celelalte acte din dosar,

fac dovada vinovăției inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, inculpatul fiind fără putință de

tăgadă autorul infracțiunii pentru care a fost condamnat.

Așa fiind, după verificarea cauzei și în raport de

disp. art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul

Teritorial Alba fiind fondat, Curtea urmează a-l admite in temeiul art. art.

385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de inculpatul A.N.G., conform art. 385

15

pct. 1

lit. a) teza II, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații V.I.C. si Z.M.A.,

conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. si a dispune

potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând si disp. art. 192 alin. (2) si alin. (3) din C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul

Teritorial Alba împotriva Deciziei penale nr. 100/ A din 25 noiembrie 2008 a

Curții de Apel Alba Iulia.

Casează în parte decizia

penală atacată și sentința penală nr. 166 din 19 mai 2008 a Tribunalului

Hunedoara, numai cu privire la greșita achitare a inculpatului C.T., și

rejudecând:

În baza art. 25 din Legea

nr. 365/2002 condamnă pe inculpatul C.T. la 2 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și

art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele aplicate, în final inculpatul

urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 861 – art. 862

C. pen. suspendă executarea pedepsei rezultante sub supraveghere pe un termen

de încercare de 4 ani.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârilor.

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de inculpatul A.N.G. împotriva Deciziei penale nr. 100/ A din

25 noiembrie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia.

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații V.I.C. și Z.M.A. împotriva aceleiași decizii

penale.

Constată că inculpatul V.I.C.

este arestat în altă cauză.

Obligă pe recurentul

inculpat V.I.C. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din