ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 220/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

.

instanțe

Prin sentința nr. 1123

din 03 martie 2010, Curtea de Apel de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea

Proprietăților și a respins acțiunea formulată de reclamantul P.M., în

contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea

Proprietăților ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate

procesuală pasivă.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat obligarea

pârâtei la analizarea dosarului său de despăgubire, în baza Legii nr. 247/2005,

respectiv la efectuarea evaluării.

S-a mai reținut că în raport

de prevederile art. 13 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, Comisia Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor a fost înființată pentru analizarea și

stabilirea cuantumului final al despăgubirilor, această instituție având

atribuții privind emiterea deciziilor reprezentând titlul de despăgubiri,

precum și anterior, desemnarea unei societăți de evaluare pentru întocmirea

raportului de evaluare, potrivit art. 16 din aceeași lege.

Raportându-se la

obiectul acțiunii, respectiv obligarea la analizarea dosarului și efectuarea

evaluării, instanța a constatat că aceste etape sunt în atribuțiile Comisiei

Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și nu ale pârâtei Autoritatea

Națională pentru Restituirea Proprietăților.

recurentul-reclamant

Împotriva hotărârii

pronunțate de prima instanță, a declarat recurs reclamantul P.M., criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

În temeiul art. 137

alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la

art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția

nulității recursului declarat de reclamant.

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un

memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va

motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

Verificând conținutul

cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant, Înalta Curte constată că

aceasta nu cuprinde critici propriu-zise la adresa hotărârii curții de apel,

conform art. 304 sau art. 304

1

C. proc. civ.

Recurentul-reclamant a

arătat că nu a cunoscut că d-na C.N.D. din cadrul A.N.P.R. a creat mai multe

direcții, dosarul său de despăgubiri fiind repartizat pentru a fi soluționat la

Direcția pentru acordarea despăgubirilor în numerar, director fiind A.D.

Aspectele menționate de

recurent nu constituie un motiv de modificare sau de casare a hotărârii

atacate.

A motiva recursul,

înseamnă pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre

motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea

acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al

instanței, raportat la motivul de recurs invocat.

Având în vedere că

recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv reglementat de art.

304 sau art. 304

1

C. proc. civ., iar criticile formulate de recurent

nu se circumscriu acestui cadru legal și cum în cauză nu s-au ivit motive de

ordine publică, care să fie puse în discuția părților, conform art. 306 alin.

(2) C. proc. civ, Înalta Curte va constata nulitatea recursului reclamantului, în

temeiul art. 306 alin. (1)-(3) C. proc. civ.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D

E

Constată nul recursul

declarat de P.M. împotriva sentinței nr. 1123 din 03 martie 2010 a Curții de

Apel București, secția aVIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 ianuarie 2011.