ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.01.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 311/2012

HOTĂRÂRE
24.01.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 311/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

instanțe

Prin sentința civilă nr.

171 din 9 iunie 2011, Tribunalul Neamț - secția comercială, contencios

administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului

Neamț, invocată de pârâta Curtea de Conturi a României și a declinat competența

de soluționare a contestației formulată de reclamantul O.I. – primar al comunei

Păstrăveni, în contradictoriu cu Camera de Conturi Neamț, în favoarea Curții de

Apel Bacău.

Pentru a pronunța

această soluție, Tribunalul a reținut că reclamantul a contestat decizia nr. 35

din 4 octombrie 2010 Camerei de Conturi a Județului Neamț, emisă în urma efectuării

auditului financiar asupra contului de execuție bugetară a bilanțului contabil

pe anul 2009, decizie prin care au fost dispuse anumite măsuri pentru

recuperarea prejudiciului cauzat prin comiterea unor abateri financiare, iar

conform Hotărârii nr. 130/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind

organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi,

competența de soluționare a contestației aparține curții de apel în a cărei

rază teritorială se află sediul unității verificate.

doua instanțe

Prin sentința civilă nr.

183 din 3 noiembrie 2011 Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă și de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată din

oficiu de instanță, și a declinat competența de soluționare a cauzei, în

favoarea Tribunalului Neamț.

Instanța a reținut că

în contenciosul administrativ competența materială a instanței se determină

prin raportare la actul administrativ în privința căruia s-a formulat plângere

prealabilă, iar nu prin raportare la înscrisul prin care s-a soluționat

plângerea prealabilă și care este un răspuns, nu un act administrativ care să

dea naștere, să modifice sau să stingă raporturi juridice.

Având în vedere că

actul administrativ contestat de reclamant este decizia Camerei Județene de

Conturi, instanța a stabilit că, în speță, competența de soluționare a cauzei revine

Tribunalului Neamț, potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Constatând existența

conflictului negativ de competență, Curtea de Apel Bacău a dispus sesizarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și

fiscal, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, soluționând conflictul negativ de competență, conform art.

22 alin. (3) și (9) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a

cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Neamț – secția a II-a civilă

și de contencios administrativ și fiscal.

Reclamantul O.I. -

Primarul comunei Păstrăveni a contestat decizia nr. 35 din 4 octombrie 2010 a

Camerei de Conturi a Județului Neamț, act administrativ emis în temeiul Legii

nr. 94/1992 privind organizarea Curții de Conturi, și al Regulamentului privind

organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum

și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin

Hotărârea nr. 130/2010 a Plenului Curții de Conturi.

Legea nr. 94/1992 nu

conține norme derogatorii de la regulile generale de determinare a competenței

materiale a instanțelor de contencios administrativ, astfel cum sunt

reglementate în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Textul legal precizat

prevede următoarele:

Litigiile privind

actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și

județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii

vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se

soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind

actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale,

precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale,

precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în

fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel,

dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Având ca

reper textul de lege precizat, rezultă că au fost stabilite două criterii

pentru determinarea competenței materiale a instanțelor de contencios

administrativ: a) criteriul poziției în sistemul autorităților publice a

emitentului actului; b) criteriul valoric în cauzele fiscale (500.000 lei –

valoarea impozitului, taxei,contribuției datoriei vamale care face obiectul actului

administrativ contestat).

Cum în speța de față

nu se contestă acte administrative care să privească plata taxelor,

impozitelor, contribuțiilor sau datoriilor vamale, rezultă că este aplicabil

criteriul poziției în sistemul autorităților publice a pârâtei Camera de

Conturi a județului Neamț.

În aceste condiții,

competența soluționării acțiunii reclamantului, vizând anularea actelor

administrative emise de Camera de Conturi a județului Neamț, revine

tribunalului, iar nu curții de apel.

Este lipsit de

relevanță că prevederile art. 228 din Hotărârea nr. 130/2010 trimit la curtea

de apel, în a cărei rază teritorială este situat sediul entității verificate de

controlorii financiari din cadrul Curții de Conturi, ca instanță competentă

material a soluționa acțiunea, deoarece nu poate fi aplicată cu prioritate o

regulă dintr-un act infralegislativ în detrimentul normei cu putere de lege

care reglementează competența materială a instanțelor de contencios

administrativ (art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004), în lipsa unei norme

derogatorii de aceeași forță juridică cu regula consacrată în Legea

contenciosului administrativ.

În consecință, având

în vedere considerentele arătate, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (3)

și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a

cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Neamț – secția a II-a

civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe O.I. și Camera de Conturi Neamț în favoarea Tribunalului

Neamț – secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 726/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț Secția comercială, de contenci
ÎCCJ 2011-11-29
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5701/2011
În temeiul dispozițiilor art. 281 2 C. proc. civ., Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 4522 din 04 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a
ÎCCJ 2012-06-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2823/2012
de Conturi a României nr. 130/2010; - a admis excepția lipsei competenței materiale a Curții de Apel Bacău; - a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de apel a
ÎCCJ 2012-04-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2059/2012
specifice Curții de Conturi aprobat prin H.G. nr. 130/2010 - text ale cărei dispoziții nu au fost invocate ca fiind nelegale pe cale excepției -, ceea ce constituie obiect al contestării la instanța de contencios administrativ este încheier
ÎCCJ 2011-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4522/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Reclamantul Primarul Comunei S. a chemat în judecată Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi Bacău, solicitând instanței ca
Sursă