ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2736/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Obiectul litigiului. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secția a II-a civilă și de contencios administrativ, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiul Blaj a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare, ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea Deciziei nr. 31 din 25 noiembrie 2011 emisă de pârât. În motivarea acțiunii, s-a arătat că reclamanta a încheiat cu Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, în calitate de Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional 2007-2013 (A.M.

P.O.R.), Contactul de finanțare nr. 643 din 11 martie 2010, în calitate de beneficiar al Proiectului cod S.M.S. 5146 cu titlul „Modernizare străzi urbane Tudor Vladimirescu și Mihail Kogălniceanu în municipiul Blaj, Județul Alba”, prin Programul Operațional Regional 2007-2013, Axa prioritara 2, Domeniul major de intervenție 2.1 având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile pentru implementare acestuia în parteneriat. La începutul lunii iulie 2011, Comisia Europeană a suspendat pentru o perioadă de două luni de zile decontările proiectelor din fonduri comunitare către Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului prin Programul Operațional Regional 2007-2013, Axa prioritara 2, Domeniul major de intervenție 2.1, cerând reverificare tuturor proiectelor sub aspectul reverificării procedurilor de achiziții publice din cadrul acestora.

În urma verificărilor efectuate, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare a întocmit Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. CA 71133 din 26 septembrie 2011, prin care a arătat că în speță există circumstanțe care relevă o gravitate redusă a abaterii constatate și a redus corecția aplicată de 10 %, la 5% din valoarea de 3.300.000 lei fără TVA, reprezentând valoarea contractului de lucrări nr. 10581 din 23 iunie 2010 încheiat de reclamantă cu SC N.C. SRL Împotriva Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. CA 71133 din 26 septembrie 2011, reclamanta a formulat contestație, soluționată prin Decizia nr. 31 din 25 noiembrie 2011, în sensul respingerii.

În opinia reclamantei, Decizia nr. 31 din 25 noiembrie 2011 a Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare este nelegală, întrucât cerința din fișa de date a achiziției a fost formulată și validată de către A.N.R.M.A.P. și nu a produs vreo restricționare sau discriminare a operatorilor economici de a participa la licitația având ca obiect atribuirea contractului de lucrări privind licitația publică: „Modernizare străzi urbane Tudor Vladimirescu și Mihail Kogălniceanu în municipiul Blaj, Județul Alba”. În drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 51 alin. (2) din O.U.G.

nr. 66/2011. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență. 2.1. Prin Sentința nr. 609 din 24 ianuarie 2012, Tribunalul Alba, secția a II-a civilă și de contencios administrativ a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia. Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele: Potrivit art. 51 din O.U.G. nr. 66 din 29 iunie 2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, decizia de soluționare a contestației este definitivă în sistemul căilor administrative de atac, iar deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel. Așa cum rezultă din petitul acțiunii, reclamantul solicită anularea Deciziei nr. 31 din 25 noiembrie 2011 emisă Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare, care în mod evident, este o autoritate publică centrală. Având în vedere aceste considerente, reținând că atât Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, care a fost contestată în procedură prealabilă, cât și decizia a cărei anulare se solicită prin acțiunea înregistrată în dosarul de față, au fost emise de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, autoritate publică centrală, competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Alba Iulia.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 84 din 6 martie 2012 a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Alba, secția contencios administrativ și fiscal. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut că litigiul are ca obiect legalitatea actelor emise de Oficiul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare prin care s-a aplicat o corecție de 5% din valoarea de 3.300.000 lei fără TVA, reprezentând valoarea contractului de lucrări nr. 10581 din 23 iunie 2010 încheiat de instituția reclamantă cu SC N.C.

SRL Temeiul legal al controlului efectuat îl constituie O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora. În privința textelor legale relevante, Curtea de apel a reținut că, potrivit art. 2 alin. (1) lit. j) din O.U.G. nr. 66/2011, „în sensul prezentei ordonanțe, termenii si expresiile de mai jos au următoarele semnificații: d) creanțe bugetare rezultate din nereguli – sumele de recuperat ca urmare a constatării unei nereguli în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora”. Având în vedere natura juridică a creanțelor ce se tind a se recupera prin actele contestate, relevante sub aspectul competenței materiale sunt dispozițiile legale ce o determină funcție de valoarea creanței contestate.

Astfel, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004, „litigiile care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele care privesc taxe și impozite, contribuții,datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ si fiscal ale curților de apel, dacă prinlege organică specială nu se prevede altfel”. Aplicând corecția de 5% la suma de referință, rezultă o valoare ce se situează sub pragul legal de 500.000 lei, Curtea apreciind în acest context că prezentul litigiu este de competența secției de contencios administrativ a tribunalului, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Din această perspectivă, este irelevantă în cauză poziția organului administrativ emitent în ierarhia administrativă pentru determinarea competenței funcție de acest aspect. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență. 1. Argumente de fapt și de drept relevante. Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Conform celor expuse anterior, litigiul are ca obiect anularea Decizia nr. 31 din 25 noiembrie 2011 a Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare, emisă în soluționarea contestației formulată împotriva Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. CA 71133 din 26 septembrie 2011, prin care s-a dispus aplicarea unei corecții de 5% fără TVA din valoarea de 3.300.000 lei, reprezentând valoarea contractului de lucrări nr. 10581 din 23 iunie 2010 cu SC N.C. SRL, valoarea totală a creanței bugetare rezultate din neregulă fiind în sumă de 60.561,82 lei (fila 95 dosar tribunal). Temeiul legal al controlului efectuat îl constituie O.U.G.

nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora. Potrivit art. 21 alin. (2 0 ) din O.U.G. nr. 66/2011, procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare sau a corecțiilor financiare constituie titlu de creanță, iar potrivit art. 51 alin. (2) din același act normativ, competența de soluționare a acțiunilor formulate împotriva deciziilor pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/ 2004. Competența de soluționare a acțiunilor în contencios administrativ este determinată în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit acestui text, în cazul acțiunii având ca obiect acte administrative care privesc taxe, impozite, contribuții și accesorii, competența instanței se stabilește în funcție de valoarea creanței contestate. Astfel, acțiunea având ca obiect taxe, contribuții cu o valoare de până la 500.000 lei, se soluționează în fond de tribunale. Cum în speța de față, valoarea totală a creanței bugetare rezultate din neregulă este în sumă de 60.561,82 lei, situată sub pragul valorii de 500.000 lei, iar în cazul neregulilor financiare, actul de stabilire a valorii acestora are caracter de titlu de creanță bugetară prin efectul art. 21 alin. (2 0 ) din O.U.G. nr. 66/2011, în baza art. 51 alin. (2) din O.U.G.

nr. 66/2011 și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a acțiunii aparține tribunalului, fără să aibă relevanță emitentul actului. 2. Temeiul legal al regulatorului de competență. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (4) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiul Blaj, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare, în favoarea Tribunalului Alba, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2012.