ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2404/2012

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La

17 februarie 2011, numitul C.N. a fost depistat conducând autoturismul M.B. în

localitatea P. din Slovenia și în urma verificărilor efectuate de poliția slovenă,

s-a constatat că autoturismul figura în baza de date Schengen ca fiind furat

din Italia din anul 2010.

Audiat fiind de polițistul sloven, numitul

C.N. a declarat că a cumpărat autoturismul împreună cu C.P., în luna septembrie

sau noiembrie 2010, de la Societatea A. din București, cu prețul de 11.000 euro

predând în plus și un autoturism uzat.

Autoritățile judiciare slovene le-au întocmit

dosar penal numiților C.N. și C.P. pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prevăzută

de art. 217 alin (3) coroborat cu alin. (2) și alin. (1) C. pen. sloven, coroborat

cu art. 20 alin. (2) C. pen. sloven.

Prin rechizitoriul din 4 mai 2011 al Parchetului

Districtual de Stat din Murska Sobota s-a solicitat emiterea unui ordin de pedepsire

împotriva numiților C.N. și C.P., ordin care, potrivit legislației slovene, se emite

de judecător fără ca activitatea respectivă să se desfășoare în ședință de judecată.

Prin sentința nr. II K 2280/2011 din 01

iunie 2011 a Tribunalului Regional din Lendava, aceștia au fost găsiți vinovați

și au fost condamnați la câte 3 luni de închisoare, cu suspendare condiționată.

Numiții C.N. și C.P. au declarat apel împotriva

acestei sentințe.

Prin încheierea nr. II K 22880/2011 din

19 septembrie 2011 a Tribunalului Regional din Lendava, pronunțată de același judecător,

s-a desființat sentința de condamnare.

După pronunțarea acestei încheieri, Tribunalul

Regional din Lendava a solicitat Parchetului Districtual de Stat din Murska Sobota

să precizeze dacă mai insistă în acuzare întrucât a hotărât transferul procedurilor

către autoritățile judiciare române.

Parchetului Districtual de Stat din Murska

Sobota a comunicat că „consimte la transferul dosarului penal în vederea urmăririi

penale și judecății".

La data de 25 octombrie 2011, Tribunalul

Districtual din Murska Sobota - Republica Slovenia a formulat o cerere de asistență

judiciară internațională prin care a solicitat ca „Organul de stat al urmăririi

penale din România" să preia urmărirea penală începută împotriva numiților

C.N. și C.P., pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prevăzută în C. pen. sloven

de art. 217 alin. (3) coroborat cu alin. (2) și alin. (1) precum și cu art. 20

alin. (2) din același C. pen., reținându-se că au cumpărat, în complicitate, cu

11.000 euro și o mașină uzată, în luna septembrie sau noiembrie 2010, de la Societatea

A. din București, un bun mobil de o valoare mare (autoturismul M.B. în valoare de

aproximativ 30.000 euro, care în cursul anului 2010 i-a fost sustras numitului E.B.

în Italia), despre care trebuiau și puteau să știe că a fost dobândit prin săvârșirea

unei fapte prevăzute de legea penală.

Cererea a fost transmisă de către Ministerul

Justiției din Republica Slovenia Ministerului Justiției din România - Direcția Drept

Internațional și Cooperare Judiciară, care, la rândul său, a transmis-o Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul de Cooperare Judiciară

Internațională, Relații Internaționale și Programe, în vederea preluării urmăririi

penale.

Din corespondența parțial atașată la dosar,

purtată între Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul

de Cooperare Judiciară Internațională, Relații Internaționale și Programe și Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel Galați, rezultă că cererea de transfer de proceduri a

fost înaintată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare.

Prin adresa nr. RR/2012 înregistrată la

această instanță, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a înaintat Curții

de Apel Galați cererea de asistență judiciară internațională în materie penală formulată

de autoritățile judiciare din Republica Slovenia, având ca obiect preluarea urmăririi

penale, împreună cu dosarul cauzei și traducerea certificată în limba română privind

pe numiții C.P. și C.N.

Parchetul a susținut că deși autoritățile

judiciare slovene nu au arătat motivele pentru care au solicitat preluarea procedurilor,

cererea de asistență judiciară vizează preluarea judecății și nu a urmăririi penale,

atât timp cât numiților C.N. și C.P. li s-a întocmit dosar penal pentru săvârșirea

infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art. 217 alin. (3) coroborat cu alin. (2)

și alin. (1) C. pen. sloven, coroborat cu art. 20 alin. (2) C. pen. sloven, au fost

trimiși în judecată și au fost condamnați de instanța de fond, hotărârea acesteia

fiind desființată în calea de atac promovată de C.N. și C.P. prin apărător.

Curtea de Apel Galați, secția penală

și pentru cauze cu minori, prin sentința penală nr. 85/F din 23 mai 2012 în baza

art. 128 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 (republicată), în referire la art. 11

lit. h) din Convenția Europeană privind transferul de proceduri în materie penală,

adoptată la Strasbourg la 15 mai 1972, a respins ca inadmisibilă cererea de preluare

a judecății formulată de autoritățile judiciare slovene, în cauza privind pe numiții

C.N. și C.P.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut

următoarele:

Potrivit art. 128 alin. (2) Teza I din

Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în

materie penală, cererea de preluare a urmăririi penale se soluționează de Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel în circumscripția căreia domiciliază sau a fost identificată

persoana urmărită.

Apreciind însă că cererea vizează preluarea

judecății, deși nu a fost sesizat de Ministrul Justiției conform art. 128 alin.

(4) Teza I din Legea nr. 302/2004, republicată, ci de Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, și deși prin desființarea sentinței nr. II

K 2280/2011 din 01 iunie 2011 a Tribunalului Regional din Lendava, procedura a rămas

doar în faza unei urmăriri penale nefinalizate, astfel explicându-se și acceptul

dat de Parchetul Districtual de Stat din Murska Sobota cu privire la „transferul

dosarului penal în vederea urmăririi penale și judecății", Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Galați a sesizat Curtea cu cererea de transfer de proceduri,

propunând preluarea judecății cauzei.

Potrivit art. 128 alin. (5) din Legea

nr. 302/2004, republicată, odată învestită cu o cerere de preluare a judecății,

Curtea de Apel competentă dispune prin încheiere motivată asupra admisibilității

cererii.

Cum legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea

ca judecătorul să se pronunțe asupra propunerii procurorului general, în acest sens

fiind decizia penală nr. 248 din 26 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, deși în cauza de față este fără dubiu că autoritățile judiciare slovene

au solicitat preluarea urmăririi penale, aceasta nefiind finalizată, Curtea va proceda

la analiza admisibilității cererii de preluare a judecății. Din actele dosarului

înaintat de autoritățile judiciare slovene rezultă că autoturismul în discuție,

proprietatea unei firme de închiriere a mașinilor din Veneția, a fost sustras în

Italia (după ce în prealabil a fost închiriată), de un cetățean italian - B.M.,

împotrivă căruia T.D., patroana firmei păgubite a formulat plângere la Poliția din

Veneția, plângerea acesteia vizând și „celelalte persoane care sunt în orice fel

implicate în eveniment", situație în care se află și numiții C.N. și C.P.,

având în vedere că sunt acuzați de săvârșirea infracțiunii de tăinuire cu privire

la bunul sustras.

Având în vedere că infracțiunea s-a consumat

în Italia, autoritățile polițienești italiene fiind sesizate cu privire la toate

persoanele care ar fi fost implicate în activitatea infracțională alături de numitului

B.M.

Văzând și dispozițiile art. 11 lit. h)

din Convenția Europeană privind transferul de proceduri în materie penală, adoptată

la Strasbourg la 15 mai 1972, potrivit cărora statul solicitat poate refuza acceptarea

cererii dacă fapta s-a comis în afara teritoriului statului solicitant.

Reținând că fapta presupus comisă de învinuiții

C.N. și C.P. s-a consumat în afara teritoriului statului sloven, Curtea a constat

că cererea de preluare a judecății formulată de autoritățile judiciare slovene este

inadmisibilă, reținând ca temei dispozițiile art. 128 alin. (5) din Legea nr. 302/2004

republicată, în referire la art. 11 lit. h) din Convenția Europeană privind transferul

de proceduri în materie penală.

Împotriva acestei sentințe Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Galați a declarat, în termen legal, prezentul recurs, prin

care a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași

instanță, pentru a se pronunța prin încheiere motivată cu privire la admisibilitatea

cererii autorităților judiciare slovene și apoi prin hotărâre, cu privire la admiterea

cererii.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând

sentința atacată în raport cu criticile formulate, precum și din oficiu, sub toate

aspectele de fapt și de drept, conform art. 385

6

alin. (3) C. proc.

pen., se constată că recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați

este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Analizând actele și lucrările de la dosar,

Înalta Curte constată că, potrivit adresei din 25 octombrie 2011 emisă de Republica

Slovenia - Tribunalul Districtual din Murska Sobota, adresă înaintată către „Organul

de stat al urmăririi penale din România" s-a solicitat să fie preluată urmărirea

penală împotriva învinuiților C.N. și C.P.

Totodată, potrivit adresei din 8 februarie

2012, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul de Cooperare

Judiciară Internațională, Relații Internaționale și Programe, a trimis Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Galați „spre competentă soluționare „cererea de transfer

de proceduri în materie penală nr. II Ks 22880/2011-24 formulată de autoritățile

judiciare slovene privind pe C.N. și C.P.

Este de asemeanea de observat că Parchetul

Districtual de Stat din Murska Sobota a comunicat că „consimte la transferul dosarului

penal în vederea urmăririi penale și judecății".

Potrivit art. 128 alin. (2) Teza I din

Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în

materie penală, cererea de preluare a urmăririi penale se soluționează de Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel în circumscripția căreia domiciliază sau a fost identificată

persoana urmărită.

Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție

va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva

sentinței penale nr. 85/F din 23 mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția

penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpații C.N. și C.P., va casa sentința

și va trimite cererea de preluare a urmăririi penale privind pe intimații C.N. și

C.P. la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, Parchet în cărui rază teritorială

se află domiciliul intimaților.

Onorariile parțiale pentru apărătoriii

desemnați din oficiu în sumă de câte 80 RON, se vor plăti din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva sentinței penale nr. 85/F din 23 mai 2012

a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpații

C.N. și C.P.

Casează sentința și trimite cererea de

preluare a urmăririi penale privind pe intimații C.N. și C.P. la Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Galați.

Onorariile

parțiale pentru apărătoriii desemnați din oficiu în sumă de câte 80 RON, se vor

plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 11 iulie 2012.