ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6031/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

data de 20 februarie 2007, reclamantul Municipiul Brașov prin Primar a chemat

în judecată pe pârâții P.N. și P.A., solicitând să se dispună exproprierea

pentru cauză de utilitate publică a terenului în suprafață de 1844 mp, înscris

în C.F. 35679 Bv, sub nr. top 10028/1/2/2/1/1/1/2, proprietatea pârâților și

intabularea în favoarea sa a dreptului de proprietate cu titlu de expropriere

cu stabilirea dreptului la despăgubiri în cuantum de 24340,8 Euro (13,20

Euro/mp), care urmează să fie plătite reclamanților la paritatea leu/Euro de la

data efectuării plății.

În motivarea cererii,

reclamantul a învederat că pentru realizarea obiectivului „Ocolitoarea

Municipiu Bv sector DM 11 – DM 13”, declarat lucrare de utilitate publică prin

Hotărârea Consiliului Județean nr. 69/2005, în temeiul H.C.L. nr. 534/2005 a

fost aprobată lista terenurilor care urmează a fi expropriate, printre care se

află și terenul în litigiu, precum și oferta de despăgubire corespunzătoare

acestora.

Nemulțumirile pârâților

privind cuantumul despăgubirilor astfel stabilite, pot fi valorificate în

cadrul procedurii reglementate de Legea nr. 33/1994.

În drept, cererea dedusă

judecății a fost întemeiată pe prevederile art. 1, art. 2, art. 7, art. 13,

art. 18, art. 21 și urm. din Legea nr. 33/1994.

Prin sentința civilă nr.

473/S din 29 octombrie 2007, Tribunalul Brașov, secția civilă, a admis în parte

acțiunea reclamantului și a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate

publică a terenului solicitat.

A fost obligat reclamantul

să plătească pârâților suma de 137.931,20 lei despăgubiri, în termen de 30 de

zile de la data rămânerii definitive a acestei hotărâri.

S-a dispus înscrierea în

cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului menționat

cu titlu de drept de expropriere, după îndeplinirea obligației de mai sus.

A fost respinsă cererea

reclamantului având ca obiect stabilirea cuantumului despăgubirii la suma de

13,20 Euro/mp.

Prima instanță a reținut, în

esență, ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1, art. 3, art. 8,

art. 9, art. 11, art. 21 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, motiv pentru care a

admis în parte cererea dedusă judecății.

Apelul declarat de pârâți

împotriva susmenționatei hotărâri a fost admis în parte prin decizia nr. 22/Ap

din 26 februarie 2008 a Curții de Apel Brașov, care a dispus schimbarea în

parte a sentinței tribunalului în sensul că reclamantul a fost obligat să

plătească pârâților suma de 193.804,40 lei cu titlu de despăgubiri în loc de

137.931,20 lei.

S-a reținut aplicarea

greșită a dispozițiilor art. 26 alin. (4) din Legea nr. 33/1994, constând în

deducerea sporului de valoare din daune și nu din preț. Or, în cauză neexistând

daune, greșit a fost scăzut sporul de valoare din prețul imobilului, eroare

corectată prin decizia curții de apel.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat recurs pârâții, criticând-o pentru nelegalitate, critici ce au fost

încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

constând în greșita aplicare a legii dedusă raportului juridic litigios,

considerată ca fiind H.G. nr. 834/1991 și nu pe aceea imperativ stabilită prin

legea specială, art. 26 din Legea nr. 33/1994.

La termenul de dezbateri

Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat din oficiu, excepția nulității

hotărârii atacate, care, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C.

proc. civ. urmează a fi analizată cu prioritate.

Cu referire la excepția

invocată se reține că, potrivit art. 23 din Legea nr. 33/1994, la judecata

litigiilor supuse prevederilor acestei legi, participarea procurorului este

obligatorie, dispoziție legală imperativă și a cărei încălcare față de termenii

textului și scopul actului normativ este sancționată cu nulitatea actului de

procedură emis cu nesocotirea sa.

Or, din verificarea actelor

și lucrărilor dosarului, rezultă că la termenul de dezbatere a apelului, 12

februarie 2008, judecata cauzei s-a făcut în lipsa procurorului, neregulritate

sancționată cu nulitatea actului de procedură pronunțat în atare condițiuni.

Față de considerentele ce

preced și care fac de prisos analiza criticilor privind fondul litigiului, în

temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ. recursul va fi admis cu consecința

casării hotărârii pronunțate în apel și rejudecarea căii de atac exercitate de

apelanții-pârâți.

Cu prilejul rejudecării

apelului vor fi analizate și criticile invocate în prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâții P.N.

și P.A. împotriva deciziei nr. 22/Ap din 26 februarie 2008 a Curții de Apel

Brașov, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza la aceeași instanță

de apel pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 octombrie 2008.