ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5491/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 576 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov, s-a dispus admiterea în parte a acțiunii formulate de reclamantul Municipiul Brașov în contradictoriu cu pârâtul G.D.F. S-a dispus dezmembrarea terenurilor înscrise în C.F. nr. 1 nr. top. X/12/3/2/1 - teren arabil de 6.420 m.p., în trei loturi noi, după cum urmează: lotul 1 cu nr. top. nou X/12/3/2/1/1 - 4.342 m.p.; lotul 2, cu nr. top. nou X/12/3/2/1/2 - 607 m.p.; lotul 3 cu nr. top. nou X/12/3/2/1/3 - 1.471 m.p., nr. top. X/12/3/2/3 - teren arabil de 6.420 m.p. în trei loturi noi, după cum urmează: lotul 1 cu nr. top. nou X/12/3/2/3/1 - 4.702 m.p.; lotul 2 cu nr. top.

nou X/12/3/2/3/2 - 585 m.p.; lotul 3, cu nr. top. nou X/12/3/2/3/3 - 1.133 m.p. nr. top. X/12/3/2/4 - teren arabil de 6.420 m.p. în trei loturi noi, după cum urmează: lotul 1 cu nr. top. nou X/12/3/2/4/1 - 5.363 m.p., lotul 2 cu nr. top. nou X/12/3/2/4/2 - 547 m.p.; lotul 3 cu nr. top. nou X/12/3/2/4/3 - 510 m.p., nr. top. X/12/3/2/5 - teren arabil de 6.420 m.p., în trei loturi noi, după cum urmează: lotul nr. 1 cu nr. top. nou X/12/3/2/5/1 - 5.642 m.p.; lotul 2 cu nr. top. nou X/12/3/2/5/2 - 554 m.p.; lotul 3, cu nr. top. X/12/3/2/5/3 - 224 m.p., potrivit documentației cadastrale vizată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov, din 09 noiembrie 2005, care împreună cu anexele, face parte integrant din hotărâre.

S-a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică, respectiv pentru realizarea lucrării „Ocolitoarea Municipiului Brașov, sector DN11-DN13” a terenurilor înscrise în C.F. nr. 1, nr. top. nou X/12/3/2/1/2 - 607 m.p., nr. top. nou X/12/3/2/3/2 - 585 m.p.; nr. top. nou X/12/3/2/5/2 - 554 m.p. Reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului suma de 55.811,62 RON (16.146,16 euro - 19,39 euro/m.p.) despăgubiri, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, reprezentând contravaloarea terenului expropriat, sumă îndreptată prin încheierea din 21 aprilie 2008 la 44.461,27 euro (19,39 euro/m.p.). S-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenurilor înscrise în C.F.

nr. 1 nr. top. nou X/12/3/2/1/2 - 607 m.p.; nr. top. nou X/12/3/2/3/2/ - 585 m.p.; nr. top. nou X/12/3/2/4/2 - 547 m.p. și nr. top. nou X/12/3/2/5/2 - 554 m.p., cu titlu de drept de expropriere după îndeplinirea obligației de mai sus, restul suprafeței de teren fiind înscrisă în favoarea pârâtului. A fost respinsă cererea reclamantului având ca obiect stabilirea despăgubirilor la suma de 4,60 euro/m.p. Cheltuielile de expropriere au fost lăsate în sarcina expropriatorului. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele: Prin hotărârea din 20 decembrie 1999 a Consiliului Local al Municipiului București, a fost aprobat Planul Urbanistic General al Municipiului Brașov, conform proiectului din 1998, elaborat de SC P. SA Brașov, având ca beneficiar Primăria Brașov.

Prin hotărârea din 01 aprilie 2005 a Consiliului Județean Brașov a fost declarată de utilitate publică lucrarea de interes local „Ocolitoarea Municipiului Brașov sector DN11-DN13”, hotărâre fundamentată pe rezultatele cercetării prealabile, efectuate în vederea declarării utilității publice, consemnate în procesul-verbal din 03 martie 2005. Actul de declarare a utilității publice de interes local a fost adus la cunoștință publică, prin publicarea sa în presa locală, la data de 20 septembrie 2005. Urmare a declarării utilității publice, reclamantul a efectuat documentația cadastrală vizată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, prin care a fost identificat faptic și în regim de carte funciară, imobilul pentru care a fost făcută propunerea de expropriere, prin aceasta dezmembrându-se fiecare teren în trei loturi noi, după cum urmează: - nr. top.

X/12/3/2/1 - teren arabil de 6.420 m.p., în lotul 1 cu nr. top. nou X/12/3/2/1/1 - 4.342 m.p.; lotul 2 cu nr. top. nou X/12/3/2/1/2 - 607 m.p., lotul 3 cu nr. top. nou X/12/3/2/1/3 - 1.471 m.p.; nr. top. X/12/3/2/3 - teren arabil de 6.420 m.p., în lotul 1, cu nr. top. nou X/12/3/2/3/1 - 4.702 m.p.; lotul nr. 2 cu nr. top. nou X/12/3/2/3/2/ - 585 m.p.; lotul nr. 3, cu nr. top. nou X/12/3/2/3/3 - 1.133 m.p., nr. top. X/12/3/2/4 - teren arabil cu 6.420 m.p. în lotul 1 cu nr. top. nou X/12/3/2/4/1 - 5.363 m.p.; lotul 2 cu nr. top. nou X/12/3/2/4/2 - 547 m.p.; lotul 3, cu nr. top. nou X/12/3/2/4/3 - 510 m.p.; nr. top. X/12/3/2/5 - teren arabil de 6.420 m.p., în lotul 1 cu nr. top. nou X/12/3/2/5/1 - 5.642 m.p., lotul 2 cu nr. top.

nou X/12/3/2/5/2 - 554 m.p., lotul 3, cu nr. top. nou X/12/3/2/5/3 - 224 m.p. Propunerea de expropriere a imobilului în litigiu împreună cu procesul-verbal de declarare a utilității publice și cu oferta de despăgubire făcută în conformitate cu hotărârea Consiliului Local Brașov din 2005, au fost notificate pârâtei, nefiind făcută dovada că aceasta ar fi formulat întâmpinare. Prin raportul de expertiză efectuat în cauză de Comisia de expertiză condusă de expert tehnic F.G. s-a concluzionat că despăgubirile ce se cuvin pârâtului pentru terenul cu privire la care a fost făcută propunere de expropriere sunt egale cu suma de 55.811,62 RON (16.146,16 euro - 19,37 euro/m.p.) pe care a solicitat-o pârâtul.

Instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1, 3, 8, 9, 11, 21 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, a admis, în parte, cererea formulată de reclamant și a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică, respectiv pentru realizarea lucrării „Ocolitoarea Municipiului Brașov sector DN11-DN13” a terenului identificat și intabularea dreptului de proprietate al reclamantului pentru acestei suprafață de teren. În temeiul art. 26 ,27 din Legea nr. 33/1994 a obligat reclamantul să plătească pârâților suma de 2.518 RON despăgubiri, reprezentând contravaloarea parcelei expropriate din terenul proprietatea acestora, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 30 din lege și a dispus respingerea cererii reclamantului având ca obiect stabilirea cuantumului despăgubirilor la suma de 4,60 euro/m.p., ca nefiind în concordanță cu concluziile raportului de expertiză.

Conform art. 38 din Legea nr. 33/1994, doar cheltuielile de expropriere au fost lăsate în sarcina expropriatorului. Prin decizia civilă nr. 104 din 06 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, s-a dispus respingerea apelului declarat de pârâta SC C.A. SA Brașov, împotriva sentinței civile nr. 576 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov și păstrarea acesteia. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele: Apelanta a precizat, la dezbaterea pe fond a apelului, că nu mai susține decât motivul de apel privind aplicarea art. 28 din Legea nr. 33/1994.

Curtea a reținut că instanța de fond nu a fost învestită cu un astfel de petit constând în obligarea reclamantului Municipiul Brașov să-i plătească despăgubirile reprezentând contravaloarea terenului expropriat și nici nu a formulat în cauză, cerere reconvențională, situație în care hotărârea a fost pronunțată cu respectarea principiului disponibilității, în limitele învestirii și fără a putea încălca dispozițiile art. 294 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că în apel nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de judecată și nici nu se pot face alte cereri noi, în această situație cererea apelantului este o cerere nouă și prin urmare inadmisibilă în apel. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC C.A.

SA Brașov, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate și, pe fond, obligarea reclamantei la plata unei despăgubiri reprezentând contravaloarea terenului expropriat. Motivele de recurs indicate aparțin pct. 7, 8, 9 C. proc. civ. și, în esență, vizează următoarele: Instanța nu a ținut cont de dispozițiile art. 28 din Legea nr. 33/1994 potrivit cu care ipoteca se strămută de drept asupra despăgubirilor stabilite și nu a dispus, potrivit dovezilor existente, obligarea reclamantei la despăgubiri. Greșit a reținut instanța de apel că nu a formulat cerere de învestire a instanței de fond cu un astfel de capăt de cerere, deoarece a formulat prin motivele de apel o astfel de cerere prin care a invocat aplicarea art. 28 din Legea nr. 33/1994, aspect pe care trebuia instanța să îl soluționeze din oficiu, fără a fi nevoie de existența unei cereri cu acest obiect.

Intimatul Municipiul Brașov a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. Intimatul arată că nu putea fi obligat la plata unei sume de bani către recurentă în lipsa unei cereri de despăgubire formulată de aceasta, instanța pronunțându-se în limitele învestirii. Mai arată că nu a fost expropriat întregul teren aparținând lui G.D.F. și că, potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză, porțiunile de teren care au rămas neexpropriate au căpătat un spor de valoare prin construirea în proximitatea lor a obiectivului „Ocolitoarea Municipiului Brașov, sector DN11-DN 13”, spor care rămâne în proprietatea expropriatului. În opinia intimatului, terenurile rămase neexpropriate rămân grevate de ipotecă în favoarea recurentei, așa încât obligarea intimatului la plata sumei de bani cu titlu de despăgubire în favoarea recurentei ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză.

Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente: Recurenta SC C.A. SA Brașov a fost citată în cauză la solicitarea reclamantului Municipiul Brașov, în baza art. 22 din Legea nr. 33/1994, pe motiv că aceasta are înscris în cartea funciară un drept de ipotecă asupra imobilului proprietatea pârâtului G.D.F. pentru suma de 740.000 RON. Recurenta nu a formulat în fața primei instanțe nicio cerere de despăgubire, așa încât solicitarea acesteia formulată direct în apel, în sensul obligării reclamantei la plata către ea a sumei de bani reprezentând contravaloarea terenului expropriat apare ca o cerere nouă, care corect a fost considerată ca fiind inadmisibilă de instanța de apel, față de exigențele art. 294 alin. (1) C. proc.

civ. În ceea ce privește obligația instanței de proceda din oficiu la obligarea pârâtei reclamantului la plata despăgubirii către pârâta SC C.A. SA Brașov în baza art. 28 din Legea nr. 33/1994, invocată de recurentă, Înalta Curte constată următoarele: Alin. final al textului de lege menționat prevede că hotărârea de expropriere va stabili despăgubirea, ținând seama, pentru drepturile reale prevăzute la alin. (3), de dispozițiile art. 26, text de lege care reglementează modul în care experții calculează despăgubirea cuvenită expropriatului, cu luarea în considerare a despăgubirilor cuvenite titularilor altor drepturi reale. Alin. (3) al art. 28 prevede dreptul la despăgubiri al titularilor drepturilor de uz, uzufruct, abitație, superficie și orice alte drepturi reale, care se sting prin efectul exproprierii, ceea ce nu este cazul în speță.

În ceea ce privește dreptul de ipotecă - de care se prevalează recurenta - potrivit alin. (2) al art. 28 din lege, acesta se strămută de drept asupra despăgubirilor stabilite, dispozițiile art. 22 rămânând aplicabile. Dispozițiile art. 22 prevăd doar citarea în proces a titularilor de drepturi reale sau a persoanelor care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi expropriate. În speță, recurenta a fost citată încă din fața primei instanțe, ca titular al unui drept de ipotecă, drept care nu a fost contestat de niciuna din părțile litigante, iar hotărârile s-au pronunțat în contradictoriu cu aceasta. Conform art. 28 alin. (2), operațiunea de transfer a dreptului de ipotecă asupra despăgubirilor stabilite are loc de drept, adică prin efectul legii, chiar în lipsa unei cereri din partea titularului dreptului de ipotecă și chiar în lipsa unei dispoziții din partea instanței.

Plata sumei către titular reprezintă o chestiune de executare, ulterioară hotărârii de expropriere, care intră sub incidența Capitolului V din Legea nr. 33/1994. Pentru aceste considerente, care le completează pe cele ale instanței de apel, Înalta Curte va menține decizia și, în baza art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C.A. SA Brașov împotriva deciziei civile nr. 104/Ap din 06 octombrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2010.