ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3547/2009

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 28 din 7 aprilie 2009 a Tribunalului Covasna a fost condamnat inculpatul D.L. în baza art. 174, 175 alin. (1) lit. c) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. la 16 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă de la 5 noiembrie 2008 la zi.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a briceagului corp delict.

S-a luat act că nu există constituire de parte civilă în cauză.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut în fapt că până în anul 2003 inculpatul a locuit cu mama sa, victima D.S., și că aflând că aceasta a hotărât să nu îi lase nimic drept moștenire din casa părintească, a dat foc întregii gospodării fiind condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare potrivit art. 217 alin. (1) și 4 C. pen. prin Sentința penală nr. 245 din 20 iunie 2003 a Judecătoriei Sf. Gheorghe.

După executarea pedepsei, inculpatul a locuit în satul Chilieni la numitul V.A.

În decursul timpului, în numeroase cazuri, numitul V.A. constatând că inculpatul era în stare avansată de ebrietate nu îl primea pe acesta în locuință. Ca urmare inculpatul mergea la locuința mamei sale din municipiul Sf. Gheorghe.

De câte ori venea la mama sa, aceasta îl primea și chiar îl servea cu băuturi alcoolice, victima reproșându-i că este un infractor și că oricum nu va moșteni nimic din averea familiei.

În ziua de 4 noiembrie 2009 inculpatul a consumat băuturi alcoolice cu fratele său D.S., apoi, spre seară, în jurul orelor 18,00 a ajuns la locuința mamei sale, care se pregătea de culcare.

Cu acest prilej, mama a început să îl certe, spunându-i că este un infractor și consumator de băuturi alcoolice, cerându-i să nu mai vină la ea întrucât o deranjează.

Inculpatul, aducându-și aminte de necazurile cu mama sa care i-a spus că nu va primi nimic din moștenirea familiei, fiind în picioare, lângă patul pe care se afla mama sa, în partea ei dreaptă, a scos din buzunarul de la haină un briceag cu lungimea de 21 cm, lama de 9,5 cm, lățimea de 2 cm, pe care l-a deschis și cu lama acestuia a lovit victima în zona gâtului, de sus în jos, și de la dreapta la stânga, producându-i o plagă tăiată a gâtului.

După prima lovitură, victima a încercat să se apere cu mâna stângă și a început să se zbată, moment în care, pentru a-i ușura moartea, inculpatul i-a mai aplicat două lovituri identice în aceeași zonă.

Constatând că victima era decedată, inculpatul D.L. a așezat briceagul pe masa din cameră, apoi s-a deplasat la un bar unde a consumat băuturi alcoolice, după care s-a prezentat la poliție, autodenunțându-se.

Potrivit raportului de constatare medico-legală moartea victimei a fost violentă, ea datorându-se plăgii tăiate cervicale cu interesarea pachetului muscular al gâtului din partea stângă, cu hemoragie externă consecutivă cu secționarea venei jugulare. Leziunea traumatică s-a putut produce cu obiect tăietor-înțepător posibil cuțit și are legătură de cauzalitate directă și necondiționată cu moartea victimei.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite în baza procesului-verbal de sesizare, a procesului-verbal de cercetare la fața locului, a raportului medico-legal de necropsie, a declarațiilor martorilor D.S. și S.C., probe coroborate cu declarațiile inculpatului care a recunoscut fapta arătând că nu o regretă și că mama sa "merita să moară pentru a nu o mai vedea în față" fiind "foarte rea".

S-a mai reținut că inculpatul se afla în starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen., întrucât anterior a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare prin Sentința penală nr. 245 din 20 iunie 2003 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, executată de la 26 martie 2003 până la 21 iunie 2005, când s-a liberat condiționat.

Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 41/R din 17 iunie 2009 a respins apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva sentinței primei instanțe și a luat act de retragerea apelului inculpatului împotriva aceleiași hotărâri.

Pentru a decide astfel instanța de control judiciar a considerat nefondată critica din apelul procurorului în sensul că pedeapsa aplicată este prea blândă apreciind că aceasta a fost just individualizată și că nu este cazul majorării ei.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov care, invocând dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., a susținut că fapta reprezintă un pericol ridicat și a solicitat majorarea înspre maximul special.

Recursul declarat este întemeiat.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanțele au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului D.L. cu săvârșirea, la 4 noiembrie 2009, a infracțiunii unui omor calificat comis asupra unei rude apropiate, prev. de art. 174, 175 alin. (1) lit. c) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Probele administrate în cauza menționată anterior au confirmat că inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice s-a deplasat la domiciliul mamei sale în vârstă de 82 de ani, pe care a atacat-o cu briceagul, înjunghiind-o de mai multe ori în partea dreaptă a gâtului sub bărbie, secționându-i gâtul, ceea ce a condus la instalarea imediate a decesului, ca urmare a hemoragiei masive declanșate.

După comiterea faptei inculpatul a declarat, în mod repetat "că nu a regretat fapta, deoarece mama sa merita să moară, pentru că eu să nu o mai văd în viață, fiind o femeie rea cu mine".

Mai este de menționat, că anterior, inculpatul a incendiat locuința mamei sale, pentru că aceasta îi spusese că din cauza atitudinii sale nu va primi nimic din moștenirea familiei.

Având în vedere modul în care a fost comisă fapta și atitudinea inculpatului față de propria mamă, gradul de pericol social al infracțiunii, Curtea constată că pedeapsa principală de 16 ani închisoare stabilită de instanțe nu este suficientă pentru constrângerea și reeducarea inculpatului și nici pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Ca urmare, constatând întemeiată critica din recursul declarat de parchet, Curtea urmează a admite recursul și a casa ambele hotărâri numai sub aspectul individualizării pedepsei principale.

Rejudecând în aceste limite, Curtea urmează a dispune majorarea pedepsei aplicate inculpatului D.L. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. c) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. de la 16 ani la 20 ani închisoare.

Se constată că această pedeapsă majorată este conformă - potrivit art. 72 C. pen. - cu pericolul social al faptei, are în vedere împrejurările săvârșirii ei și ține seama de persoana inculpatului aflat în stare de recidivă.

Se mai constată că această pedeapsă este de natură a asigura scopul arătat în art. 52 C. pen., respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reintegrarea în comunitate a inculpatului.

Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate și se va deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 5 noiembrie 2008 la 2 noiembrie 2009.

Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu să fie plătit din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești iar onorariul cuvenit interpretului de limba maghiară pentru prestația de 2 ore să fie plătit din fondul Înaltei Curții de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva Deciziei penale nr. 41/R din 17 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul D.L..

Casează decizia atacată și Sentința penală nr. 28 din 7 aprilie 2009 a Tribunalului Covasna numai sub aspectul individualizării pedepsei principale și rejudecând:

Majorează pedeapsa principală aplicată inculpatului D.L. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 - 175 lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. de la 16 ani închisoare la 20 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Deduce din pedeapsa aplicată intimatului inculpat D.L., reținerea și arestarea preventivă de la 5 noiembrie 2008 la 2 noiembrie 2009.

Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă maghiară pentru 2 ore se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 2 noiembrie 2009.