ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4460/2012

HOTĂRÂRE
14.06.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4460/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând asupra cauzei civile de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 164 din 08

februarie 2010, Judecătoria Novaci a admis plângerea petiționarului M.V.N., a

desființat Hotărârea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de

Proprietate Privată asupra Terenurilor Gorj din 31 iulie 2009 cu privire la

petiționar și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea

acestuia pentru suprafața de 0,62 ha teren cu vegetație forestieră situat în

punctul „La cot."

Prin decizia civilă nr. 1111 din 17

mai 2010, Tribunalul Gorj - secția civilă a admis recursurile declarate de

recurentele RNP R. - Direcția Silvică Gorj și Comisia Locală Bengești-Ciocadia

pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 și a modificat sentința recurată în sensul

că a respins plângerea.

La data

de 27 iulie 2010 a fost înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și

Justiție contestația în anulare formulată de contestatorul M.V.N. împotriva

deciziei civile nr. 1111 din 17 mai 2010 a Tribunalului Gorj, secția civilă.

Potrivit

art. 319 C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei

hotărâre se atacă.

Norma de

competență reglementată fiind una imperativă, în baza art. 158 C. proc. civ.

raportat la art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., înalta Curte va declina

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj care este

instanța a cărei hotărâre se atacă prin contestația în anulare formulată.

Declină competența de soluționare a

contestației în anulare formulate de contestatoml M.V.N. împotriva deciziei

civile nr. 1111 din 17 mai 2010 a Tribunalului Gorj - secția civilă în favoarea

Tribunalului Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2513/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin sentința civilă nr. 164 din 08 februarie 2010 pronunțată de Judecătoria Novaci a fost admisă plângerea petentului M. V. N. și s-a desființat hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar, disp
ÎCCJ 2010-02-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 838/2010
litigiu a fost preluat de stat prin expropriere, astfel că în speță sunt incidente prevederile art. 11 din Legea nr. 10/2001; - textul menționat prevede măsuri reparatorii diferențiate, după cum lucrările pentru care s-a dispus exproprierea
ÎCCJ 2012-09-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5525/2012
cererile de învestire a primei instanțe nu rezultă că și aceste suprafețe de teren ar fi format obiect de analiză în prezentul litigiu. Astfel, prin nota de probatorii depusă de către reclamanți și intervenientă la 13 aprilie 2007 s-a solic
ÎCCJ 2011-01-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 488/2011
ntei, fiind în prezent în proprietatea unui terț, care l-a dobândit prin cumpărare de la proprietarul inițial. Înscrierile din registrul agricol (foaia matricolă 1416) fac trimitere la o suprafață de 600 m.p. aflată în proprietatea familiei
ÎCCJ 2010-06-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3346/2010
irea acestor aspecte se poate face o analiză completă asupra îndeplinirii cerințelor legale prevăzute de art. 1 din H.G. nr. 834/1991 pentru emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate. Evident că i se va cere și recurent
Sursă