ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3162/2010

Asupra recursului

penal de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze cu

minori și de familie, prin Sentința penală nr. 54 din 15 aprilie 2010, a

respins ca nefondată plângerea formulată în temeiul art. 278

1

C.

proc. pen., de petentul D.D., împotriva Rezoluției din 9 decembrie 2009 dată în

Dosarul nr. 851/II/2/2009 al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și

Rezoluției nr. 544 din 17 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Bacău.

Pentru a hotărî

astfel a motivat că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de membrii

comisiei de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului

Bacău, formată din judecător C.V.S., comisar M.C., subcomisar P.D., comisar

C.I., inspector Ș.G., consilier B.B., inspector pr. B.L., subcomisar N.D.,

inspector pr. G.A. și G.D., șeful Arestului I.P.J. Bacău, pentru infracțiunea

de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen., pe considerentul că fapta nu

există, este legală și temeinică.

Prin plângerea penală

adresată procurorului, petentul D.D. a susținut că aflat în executarea unei

pedepse de 11 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 111 din 19 iunie

2002 pronunțată de Tribunalul Militar Teritorial București, în mod abuziv, nu a

fost propus pentru a fi liberat condiționat atunci când a executat fracțiunea

prevăzută de lege.

Împotriva hotărârii a

declarat recurs petentul, care fără să motiveze recursul a susținut că

hotărârea este netemeinică și nelegală.

Recursul este tardiv.

Potrivit art. 385

3

C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Termenul de declarare

a căilor de atac a apelului și recursului și a momentului de la care se

calculează sunt identice și prevăzute în art. 363 - 365 C. proc. pen. și,

respectiv art. 385

3

alin. (2) C. proc. pen.

Astfel, potrivit art.

363 alin. (3) C. proc. pen. pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau

pronunțare, termenul curge de la pronunțare.

Petentul a fost

prezent la termenul din 15 aprilie 2010 când a fost pronunțată hotărârea supusă

recursului de față. Termenul de recurs a început să curgă de la pronunțare și

calculat pe zile libere el s-a împlinit la 25 aprilie, ultima zi în care

petentul putea și trebuia să declare recurs fiind 26 aprilie 2010. Așa fiind

cum declarația de recurs este făcută și poartă data de 27 aprilie 2010, urmează

ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a( C. proc. pen. recursul să fie

respins ca tardiv.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de petiționarul D.D. împotriva Sentinței penale nr. 54 din 15

aprilie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și de

familie.

Obligă recurentul

petiționar la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 septembrie 2010.