Sari la conținut
CtEDO 19.12.2006 AI

AFFAIRE COMPANHIA AGRICOLA DE PENHA GARCIA, S.A., ET AUTRES AFFAIRES « RÉFORME AGRAIRE » c. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
19.12.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
AFFAIRE COMPANHIA AGRICOLA DE PENHA GARCIA, S.A., ET AUTRES AFFAIRES « RÉFORME AGRAIRE » c. PORTUGAL (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

c. PORTUGALIA (Cereri nr. 21240/02, 15236/03, 15490/03, 15504/03, 15508/03, 15512/03, 15843/03, 23256/03, 23659/03, 36434/03, 36438/03, 36445/03, 37729/03, 1999/04, 27609/04, 41904/04 și 44323/04) Versiunea aceasta a fost rectificată în conformitate cu art. 81 din regulamentul Curții la 8 martie 2007. HOTĂRÂRE STRASBOURG 19 decembrie 2006 DEFINITIVĂ 19/03/2007 Prezenta hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite de art. 44 § 2 din Convenție. Ea poate fi supusă unor retușuri de formă. În 17 cauze numite « Reforma Agrară » c. Portugalia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), constituită într-un complet format din: Dn. J.-P. Costa, președinte, Dn. A.B. Baka, Dn. I. Cabral Barreto, Dna. A. Mularoni, Dna. E. Fura-Sandström, Dna. D. Jočienė, Dn.

M. D. Popović, judecători, și din Dna. S. Dollé, grefier de secțiune, După ce a deliberat în ședința de deliberare la 28 noiembrie 2006, Pronunță hotărârea care urmează, adoptată la această dată: PROCEDURA

4. Reclamanții erau toți proprietari – sau moștenitori de proprietari – de terenuri agricole care au fost obiectul, în 1975, de expropieri sau naționalizări în contextul politicii de reformă agrară. Legislația relevantă în materie prevedea că proprietarii puteau, sub anumite condiții, exercita dreptul lor de « rezervă » (direito de reserva) asupra unei părți din terenuri pentru a-și continua activitățile agricole. Prevedea de asemenea indemnizarea interesaților. Valoarea, termenul și condițiile de plată a unei asemenea indemnizări urmau să fie definite.

6. Hotărârea Almeida Garrett, Mascarenhas Falcão și alții c. Portugalia (nr. 29813/96 și 30229/96, CEDO 2000-I) descrie, în paragrafele 31 la 37, dreptul și practica internă relevantă în materie de reformă agrară. Se cuvine să se adauge că Tribunalul Constituțional și-a confirmat jurisprudența în materie (hotărârea Almeida Garrett precitată, § 37) prin hotărârea sa nr. 85/03/T din 12 februarie 2003. ÎN DREPT I.

7. Ținând seama de asemănarea cauzelor privind faptele și problema de fond pe care o ridică, Curtea consideră necesar să le reunească și decide să le examineze împreună într-o singură hotărâre. II.

8. Reclamanții pretind că valoarea indemnizărilor nu poate corespunde unei « juste indemnizări » și se plâng de întârzierea în fixarea și plata indemnizării definitive. Invocă încălcarea dreptului la respectarea bunurilor lor, prevăzut de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, redactat după cum urmează: « Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât pentru cauza de interes public și în condițiile prevăzute de legea și principiile generale ale dreptului internațional. Prevederile anterioare nu aduc atingere dreptului pe care îl posedă statele de a pune în vigoare legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor în conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata impozitelor sau altor contribuții sau amenzi.

»

14. În anumite cereri, reclamanții invocă de asemenea, în sprijinul griefurilor lor, articolele 6 și 13 din Convenție.

16. Conform articolului 41 din Convenție, « Dacă Curtea declară că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolurilor sale, și dacă dreptul intern al Părții Contractante înalte nu permite ștergerea decât imperfectă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții vătămate, dacă este cazul, satisfacție echitabilă. » A. Daune

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-07-13
0,95
AFFAIRE FERNANDES FORMIGAL DE ARRIAGA ET AUTRES AFFAIRES « RÉFORME AGRAIRE » c. PORTUGAL
SECȚIA A DOUA CAUZA FERNANDES FORMIGAL DE ARRIAGA ȘI ALTE 15 CAUZE „REFORMA AGRARĂ” c. PORTUGALIEI (Cererile nr. 24678/06, 25037/06, 25041/06, 25042/06, 27611/06, 30761/06, 36143/06, 38316/06, 38336/06, 41911/06, 44751/06, 51097/06, 5357/07
CtEDO 2011-01-18
0,95
AFFAIRE SANCHO CRUZ ET AUTRES AFFAIRES « RÉFORME AGRAIRE » c. PORTUGAL
SECȚIUNEA 2 CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SANCHO CRUZ ȘI 14 ALTE CAUZE REFORME AGRARE precum PORTUGALIA (Cauzele nr. 8851/07, 8854/07, 8856/07, 8865/07, 10142/07, 10144/07, 24622/07, 32733/07, 41645/07, 19150/08, 22885/08, 22887/08, 26612/
CtEDO 2008-01-15
0,95
AFFAIRE COMPANHIA AGRICOLA DA BARROSINHA S.A. c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A DOUA CAUZA COMPANHIA AGRÍCOLA DA BARROSINHA S.A. c. PORTUGALIA (solicitarea nr. 21513/05) HOTĂRÂREA STRASBURG 15 ianuarie 2008 DEFINITIVF 15/04/2008 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (
CtEDO 2003-07-31
0,94
AFFAIRE SOCIEDADE AGRICOLA DO PERAL S.A. ET AUTRE c. PORTUGAL
SECȚIUNEA 3 SUCIEDADE AGRÍCOLA DO PERAL S.A. ȘI PORTUGALIA (solicitarea nr. 55340/00) HOTĂRÂREA STRASBURG 31 iulie 2003 DEFINITIVF 31/10/2003 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. E
CtEDO 2002-06-13
0,94
SOCIEDADE AGRICOLA DO PERAL, S.A. et SOCIEDADE AGRICOLA DE CORTICAS FLOCOR, S.A. contre le PORTUGAL
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PRIVIND REEVABILITATEA cererii nr. 55340/00 prezentate de SOCIEDADE AGRÍCOLA DO PERAL, S.A. și SOCIEDADE AGRÍCOLA DE CORTIÇAS FLOCOR, S.A. împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a tr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă