ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului de față, În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 310 din 28 martie 2012 Judecătoria sector 2 București a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței penale nr. 168/2009 a Judecătoriei sector 2 București în favoarea Curții de Apel București, apreciind că aceasta este competentă a judeca pricina deoarece hotărârea a cărei revizuire se cere a rămas definitivă la instanța de recurs, respectiv Curtea de Apel București. Prin decizia penală nr. 906 din 9 mai 2012, Curtea de Apel București a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de condamnatul P.D. în favoarea Judecătoriei sector 2 București, apreciindu-se că potrivit art. 408 2 alin. (3) C. proc.

pen. cererea de revizuire se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă, iar Judecătoria sector 2 București este instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. Potrivit art. 43 C. proc. pen. a sesizat ivirea conflictului negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Analizând conflictul negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă a soluționa cererea de revizuire a sentinței penale nr. 168 din 5 martie 2009 este Judecătoria sector 2 București. Potrivit dispozițiilor art. 408 2 alin. (3) C. proc. pen.: Cererea de revizuire se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă. Această dispoziție imperativă a legii determină precis competența de soluționare a cererilor de revizuire.

Nu interesează dacă sentința penală a fost sau nu desființată în căile de atac ordinare întrucât textul de lege nu distinge în acest sens. Raportat la datele speței deduse judecății, Înalta Curte constată că hotărârea a cărei revizuire se cere, respectiv sentința penală nr. 168 din 5 martie 2009, a fost pronunțată de Judecătoria sector 2 București, astfel că potrivit dispozițiilor legale mai sus-menționate, această instanță este competentă să judece cererea formulată de condamnatul P.D. Față de cele ce preced, Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de condamnatul P.D., în favoarea Judecătoriei sector 2 București, instanță căreia îi va trimite dosarul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul-revizuent P.D. în favoarea Judecătoriei sector 2 București, instanță căreia i se va trimite dosarul. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 8 august 2012.