ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului de față,

În

baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 310 din 28 martie 2012 Judecătoria sector 2 București a

declinat competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței penale

nr. 168/2009 a Judecătoriei sector 2 București în favoarea Curții de Apel

București, apreciind că aceasta este competentă a judeca pricina deoarece

hotărârea a cărei revizuire se cere a rămas definitivă la instanța de recurs,

respectiv Curtea de Apel București.

Prin decizia penală nr. 906 din 9 mai

2012, Curtea de Apel București a declinat competența de soluționare a cererii

de revizuire formulată de condamnatul P.D. în favoarea Judecătoriei sector 2

București, apreciindu-se că potrivit art. 408

2

alin. (3) C. proc.

pen. cererea de

revizuire se introduce la instanța

care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă,

iar Judecătoria sector 2 București este instanța care a

pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Potrivit art. 43 C. proc. pen. a

sesizat ivirea conflictului negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Analizând conflictul negativ de

competență, Înalta Curte constată că instanța competentă a soluționa cererea de

revizuire a sentinței penale nr. 168 din 5 martie 2009 este Judecătoria sector

2 București.

Potrivit dispozițiilor art. 408

2

alin. (3) C. proc. pen.: Cererea de revizuire se introduce la instanța care a

pronunțat hotărârea rămasă definitivă.

Această dispoziție imperativă a legii

determină precis competența de soluționare a cererilor de revizuire. Nu

interesează dacă sentința penală a fost sau nu desființată în căile de atac

ordinare întrucât textul de lege nu distinge în acest sens.

Raportat la datele speței deduse

judecății, Înalta Curte constată că hotărârea a cărei revizuire se cere,

respectiv sentința penală nr. 168 din 5 martie 2009, a fost pronunțată de

Judecătoria sector 2 București, astfel că potrivit dispozițiilor legale mai

sus-menționate, această instanță este competentă să judece cererea formulată de

condamnatul P.D.

Față de cele ce preced, Înalta Curte

stabilește competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de

condamnatul P.D., în favoarea Judecătoriei sector 2 București, instanță căreia

îi va trimite dosarul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(3) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe condamnatul-revizuent P.D. în favoarea Judecătoriei sector 2

București, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 8

august 2012.