ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3653/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 408 din 28 septembrie 2011 Curtea de Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul D.C.N., în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 13 alin. (5) din H.G.

nr. 430/2008, deciziile Comisiei Superioare pot fi atacate conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, iar potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Instanța de fond a considerat că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, astfel că excepția invocată de pârât a fost admisă, iar acțiunea reclamantului a fost respinsă, ca inadmisibilă.

Împotriva hotărârii instanței de fond reclamantul D.C.N. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului, se arată că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile. Recurentul susține că a îndeplinit această procedură prin contestația formulată la Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap în data de 1 iunie 2011. Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: „Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”. Din analiza legislației aplicabile în materia plângerii prealabile rezultă că s-a instituit în sarcina persoanei vătămate obligația de a se adresa cu reclamație organului administrativ emitent sau autorității ierarhic superioare, mai înainte de a sesiza instanța de judecată cu anularea actului considerat nelegal.

Procedura prealabilă, sub forma recursului grațios sau ierarhic, reprezintă un mijloc de remediere a eventualei nelegalități a actului administrativ atacat, prin reexaminarea actului de către organul emitent sau de către organul superior. Atât în literatura de specialitate, cât și în jurisprudența Curții Constituționale, s-a arătat că legiuitorul poate institui în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură.În cauza de față,împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap s-a exercitat recursul ierarhic ca modalitate a procedurii prealabile reglementată expres în cuprinsul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Din redactarea textului art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, rezultă că obiectul procedurii prealabile îl constituie actul administrativ, procedura prealabilă vizează actul autorității emitente, cererea de revocare adresându-se fie autorității emitente, fie autorității ierarhic superioare.

Potrivit art. 13 alin. (2) din H.G. nr. 430 din 16 aprilie 2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, certificatele de încadrare în grad de handicap se contestă, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. Contestațiile, potrivit art. 13 alin. (4) din același act normativ, se soluționează prin decizii de către Comisia superioară și, potrivit art. 13 alin. (5), pot fi atacate potrivit Legii nr. 554/2004. Astfel, în cazul persoanelor cu handicap, actul administrativ vătămător este certificatul de încadrare în grad de handicap, iar legea a prevăzut expres obligativitatea recursului ierarhic și el poate fi contestat la Comisia superioară care poate să-l confirme sau să-l anuleze, fiind organul ierarhic superior emitentului actului.

În cauză, reclamantul a efectuat procedura prealabilă sub forma recursului ierarhic, astfel cum este prevăzută de H.G. nr. 430/2008 Reclamantul-recurent s-a adresat autorității ierarhic superioare sub aspectul stabilirii calității de persoană cu handicap și al gradului de handicap, situație în care au fost respectate cerințele art. 7 din Legea nr. 554/2004. Înalta Curte are în vedere faptul că plângerea prealabilă reprezintă un remediu legal pus la dispoziția persoanelor vătămate și nu o cale excesivă care ar fi de natură să restrângă accesul la justiție, într-un termen rezonabil, conform cerințelor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Formularea plângerii prealabile sub forma recursului ierarhic sau grațios reprezintă în opinia legiuitorului român o condiție specială de exercitare a acțiunii în contencios administrativ, sancțiunea neîndeplinirii acestei condiții fiind aceea a respingerii acțiunii, ca inadmisibilă.

În cauză, s-a aplicat greșit această sancțiune deoarece reclamantul a parcurs procedura prealabilă sesizării instanței de judecată, pentru că aceasta a formulat contestație la Comisia Superioară, ceea ce reprezintă recursul ierarhic. Procedura prealabilă nu a fost concepută ca un mijloc de împiedicare sau restrângere a accesului la justiție, ci dimpotrivă ca o posibilitate de remediere a eventualei nelegalități a actului administrativ atacat, prin reexaminarea lui de către organul emitent sau organul ierarhic superior. În cauză, această condiție a fost îndeplinită prin exercitarea contestației împotriva certificatului, astfel că greșit s-a respins acțiunea ca inadmisibilă, condiția procedurii prealabile fiind îndeplinită.

Pentru considerentele arătate și în conformitate cu art. 312 Cod procedura civilă, recursul va fi admis și se va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Admite recursul declarat de D.C.N. împotriva sentinței nr. 408/F-Cont din 28 septembrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2012.