ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3653/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 408 din 28 septembrie 2011 Curtea de Apel Pitești, secția

contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea

formulată de reclamantul D.C.N., în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară

de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.

Pentru

a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor

art. 13 alin. (5) din H.G. nr. 430/2008, deciziile Comisiei Superioare pot fi

atacate conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu

modificările și completările ulterioare, iar potrivit dispozițiilor art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios

administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său

ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să

solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă

aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului,

revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.

Instanța

de fond a considerat că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii

prealabile, astfel că excepția invocată de pârât a fost admisă, iar acțiunea

reclamantului a fost respinsă, ca inadmisibilă.

Împotriva

hotărârii instanței de fond reclamantul D.C.N. a declarat recurs, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

În

motivarea recursului, se arată că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea

ca inadmisibilă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.

Recurentul

susține că a îndeplinit această procedură prin contestația formulată la Comisia

de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap în data de 1 iunie 2011.

Examinând

cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu

dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este

fondat, pentru considerentele în continuare arătate.

Potrivit

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: „Înainte de a se

adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se

consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un

act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente

sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de

zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a

acestuia”.

Din

analiza legislației aplicabile în materia plângerii prealabile rezultă că s-a

instituit în sarcina persoanei vătămate obligația de a se adresa cu reclamație

organului administrativ emitent sau autorității ierarhic superioare, mai

înainte de a sesiza instanța de judecată cu anularea actului considerat

nelegal.

Procedura

prealabilă, sub forma recursului grațios sau ierarhic, reprezintă un mijloc de

remediere a eventualei nelegalități a actului administrativ atacat, prin

reexaminarea actului de către organul emitent sau de către organul superior.

Atât

în literatura de specialitate, cât și în jurisprudența Curții Constituționale,

s-a arătat că legiuitorul poate institui în considerarea unor situații

deosebite, reguli speciale de procedură.În cauza de față,împotriva

certificatului de încadrare în grad de handicap s-a exercitat recursul ierarhic

ca modalitate a procedurii prealabile reglementată expres în cuprinsul art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004.

Din

redactarea textului art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, rezultă că

obiectul procedurii prealabile îl constituie actul administrativ, procedura

prealabilă vizează actul autorității emitente, cererea de revocare adresându-se

fie autorității emitente, fie autorității ierarhic superioare.

Potrivit

art. 13 alin. (2) din H.G. nr. 430 din 16 aprilie  2008 pentru aprobarea

Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a

persoanelor adulte cu handicap, certificatele de încadrare în grad de handicap

se contestă, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Superioară de

evaluare a persoanelor adulte cu handicap.

Contestațiile,

potrivit art. 13 alin. (4) din același act normativ, se soluționează prin

decizii de către Comisia superioară și, potrivit art. 13 alin. (5), pot fi

atacate potrivit Legii nr. 554/2004.

Astfel,

în cazul persoanelor cu handicap, actul administrativ vătămător este

certificatul de încadrare în grad de handicap, iar legea a prevăzut expres

obligativitatea recursului ierarhic și el poate fi contestat la Comisia

superioară care poate să-l confirme sau să-l anuleze, fiind organul ierarhic

superior emitentului actului.

În

cauză, reclamantul a efectuat procedura prealabilă sub forma recursului

ierarhic, astfel cum este prevăzută de H.G. nr. 430/2008

Reclamantul-recurent

s-a adresat autorității ierarhic superioare sub aspectul stabilirii calității

de persoană cu handicap și al gradului de handicap, situație în care au fost

respectate cerințele art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Înalta

Curte are în vedere faptul că plângerea prealabilă reprezintă un remediu legal

pus la dispoziția persoanelor vătămate și nu o cale excesivă care ar fi de

natură să restrângă accesul la justiție, într-un termen rezonabil, conform

cerințelor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Formularea

plângerii prealabile sub forma recursului ierarhic sau grațios reprezintă în

opinia legiuitorului român o condiție specială de exercitare a acțiunii în

contencios administrativ, sancțiunea neîndeplinirii acestei condiții fiind

aceea a respingerii acțiunii, ca inadmisibilă.

În

cauză, s-a aplicat greșit această sancțiune deoarece reclamantul a parcurs

procedura prealabilă sesizării instanței de judecată, pentru că aceasta a

formulat contestație la Comisia Superioară, ceea ce reprezintă recursul

ierarhic.

Procedura

prealabilă nu a fost concepută ca un mijloc de împiedicare sau restrângere a

accesului la justiție, ci dimpotrivă ca o posibilitate de remediere a

eventualei nelegalități a actului administrativ atacat, prin reexaminarea lui

de către organul emitent sau organul ierarhic superior.

În

cauză, această condiție a fost îndeplinită prin exercitarea contestației

împotriva certificatului, astfel că greșit s-a respins acțiunea ca

inadmisibilă, condiția procedurii prealabile fiind îndeplinită.

Pentru

considerentele arătate și în conformitate cu art. 312 Cod procedura civilă,

recursul va fi admis și se va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre

rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul

declarat de D.C.N. împotriva sentinței nr. 408/F-Cont din 28 septembrie 2011 a

Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal.

Casează sentința atacată

și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 20 septembrie 2012.