ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3082/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3082/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de față, în baza lucrărilor
din dosar:
Prin
Încheierea din 25 septembrie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală și
pentru cauze cu minori, învestită cu soluționarea apelurilor declarate
împotriva Sentinței penale nr. 97 din data de 2 mai 2012 pronunțată de
Tribunalul Gorj, a respins ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie sub
control judiciar formulată de apelantul-inculpat B.I.R.
S-au reținut, în esență, următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 160 C. proc.
pen., liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul
infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor
intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18
ani.
Din interpretarea textului de lege invocat
rezultă că una din condițiile pentru admisibilitatea unei cereri de liberare
provizorie sub control judiciar este aceea ca limita superioară a pedepsei să
nu depășească 18 ani.
Or, limitele de pedeapsă pentru una din
infracțiunile pentru este trimis în judecată inculpatul, art. 13 alin. (2) rap.
la alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2011, se situează între 10 și 20 de
ani de închisoare, fiind peste limita de 18 ani prevăzută de art. 160
2
C. proc. pen.
Împotriva încheierii sus-menționate,
inculpatul B.I.R. a declarat recurs, solicitând casarea încheierii atacate și,
rejudecând, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, iar, în subsidiar,
înlocuirea acesteia cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea
sau țara.
Examinând recursul declarat de inculpat,
Înalta Curte constată că este nefondat, încheierea atacată fiind legală, temeinică
și corespunzător motivată.
Analizând cererea de liberare provizorie sub
control judiciar formulată de inculpatul B.I.R., prin prisma condițiilor
prevăzute de art. 160
2
alin. (1) și (2) C. proc. pen., privitoare la
admisibilitatea cererii de liberare provizorie, Înalta Curte constată că prima
instanță a apreciat, în mod corect, că nu sunt îndeplinite condițiile pentru
admiterea în principiu a cererii inculpatului, în sensul că pedeapsa prevăzută
de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat depășește
limita maximă prevăzută de lege, de 18 ani închisoare. În acest sens, raportat
la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în
sarcina inculpatului, respectiv art. 13 alin. (2) rap. la alin. (3) teza a II-a
din Legea nr. 678/2011, care se situează între 10 și 20 de ani de închisoare,
prima instanță a apreciat în mod corect că cererea de liberare provizorie nu
îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu.
Față de considerentele expuse, Înalta Curte
va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I.R. împotriva
Încheierii din data de 25 septembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția
penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 1204/54/2012, cu
obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de
inculpatul B.I.R. împotriva Încheierii din data de 25 septembrie 2012 a Curții
de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul
nr. 1204/54/2012.
Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de
300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON,
reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din
fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 01
octombrie 2012.
Procesat
de GGC - AZ