ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5103/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 67 din 1 martie 2010

a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia de Inventariere

din Comuna G.E., județul Botoșani și a respins acțiunea formulată de reclamanții

C.L. și C.V., în contradictoriu cu pârâta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane

lipsite de calitate procesuală pasivă.

În acest sens instanța

a reținut că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 3310/40/2009, reclamanții

au solicitat, în contradictoriu cu pârâta, anularea poziției D din Anexa 29 a H.G.

nr. PP/2002, cuprinzând mențiunile „parc” în satul G.E., Comuna G.E., județul Botoșani,

în suprafață de 0,129 ha. privind atestarea domeniului public al județului Botoșani,

în cauză fiind introdus, în calitate de pârât, astfel cum rezultă din încheierea

de ședință din data de 14 octombrie 2009, Guvernul României, prin Ministerul Finanțelor

Publice, ca urmare a împrejurării că se contestă o hotărâre a acestei autorități.

Cum prin memoriul depus

la 26 februarie 2010 reclamanții au arătat că nu înțeleg să cheme în judecată pârâtul

Guvernul României și înțeleg să se judece doar cu pârâta Comisia de Inventariere

a Comunei G.E., instanța de fond a invocat din oficiu excepția lipsei calității

procesuale pasive a acesteia din urmă și constatând că instanța a fost învestită,

în baza art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu cererea de anulare parțială a

unui act administrativ emis de Guvernul României, au admis excepția și pe cale de

consecință, au respins acțiunea.

Împotriva acestei sentințe

au declarat recurs reclamanții cu motivarea că atât întâmpinarea depusă de Direcția

Generală a Finanțelor Publice Botoșani în dosarul de fond cât și dispozițiile

art. 16 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 i-au pus în dificultate în ceea ce privește

interpretarea acestora și față de considerentele sentinței civile nr. 67 din 1 martie

2010 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în cauză, înțeleg să cheme în judecată,

în calitate de pârât Guvernul României.

Recursul este nefondat.

Astfel, potrivit dispozițiilor

art. 246 alin. (1) C. proc. civ., „Reclamantul poate renunța oricând la judecată,

fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”, iar în conformitate cu dispozițiile

alin. (2) al aceluiași art. „Renunțarea la judecată se constată prin încheierea

dată fără drept de apel”.

Rezultă așadar că recurenții

reclamanți nu mai pot reveni asupra acestei renunțări, singura pârâtă în cauză rămânând

Comisia de Investigare a Comunei G.E., cu privire la care, în mod corect, instanța

de fond a stabilit că nu are calitate procesuală pasivă întrucât actul administrativ

a cărei anulare parțială se solicită nu a fost emis de această autoritate ci de

Guvernul României.

Pe cale de consecință,

în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca nefondat,

prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.L. și C.V. împotriva sentinței civile nr. 67 din 1 martie 2010 a Curții de

Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 noiembrie 2010.