ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5103/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 67 din 1 martie 2010 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia de Inventariere din Comuna G.E., județul Botoșani și a respins acțiunea formulată de reclamanții C.L. și C.V., în contradictoriu cu pârâta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. În acest sens instanța a reținut că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 3310/40/2009, reclamanții au solicitat, în contradictoriu cu pârâta, anularea poziției D din Anexa 29 a H.G.

nr. PP/2002, cuprinzând mențiunile „parc” în satul G.E., Comuna G.E., județul Botoșani, în suprafață de 0,129 ha. privind atestarea domeniului public al județului Botoșani, în cauză fiind introdus, în calitate de pârât, astfel cum rezultă din încheierea de ședință din data de 14 octombrie 2009, Guvernul României, prin Ministerul Finanțelor Publice, ca urmare a împrejurării că se contestă o hotărâre a acestei autorități. Cum prin memoriul depus la 26 februarie 2010 reclamanții au arătat că nu înțeleg să cheme în judecată pârâtul Guvernul României și înțeleg să se judece doar cu pârâta Comisia de Inventariere a Comunei G.E., instanța de fond a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia din urmă și constatând că instanța a fost învestită, în baza art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu cererea de anulare parțială a unui act administrativ emis de Guvernul României, au admis excepția și pe cale de consecință, au respins acțiunea.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții cu motivarea că atât întâmpinarea depusă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani în dosarul de fond cât și dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 i-au pus în dificultate în ceea ce privește interpretarea acestora și față de considerentele sentinței civile nr. 67 din 1 martie 2010 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în cauză, înțeleg să cheme în judecată, în calitate de pârât Guvernul României. Recursul este nefondat. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 246 alin. (1) C. proc. civ., „Reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”, iar în conformitate cu dispozițiile alin. (2) al aceluiași art. „Renunțarea la judecată se constată prin încheierea dată fără drept de apel”.

Rezultă așadar că recurenții reclamanți nu mai pot reveni asupra acestei renunțări, singura pârâtă în cauză rămânând Comisia de Investigare a Comunei G.E., cu privire la care, în mod corect, instanța de fond a stabilit că nu are calitate procesuală pasivă întrucât actul administrativ a cărei anulare parțială se solicită nu a fost emis de această autoritate ci de Guvernul României. Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.L. și C.V. împotriva sentinței civile nr. 67 din 1 martie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2010.