ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.03.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1541/2012

HOTĂRÂRE
22.03.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1541/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 560 din 12 decembrie 2011, Curtea de

Apel Timișoara - secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca

lipsită de interes, excepția de nelegalitate a deciziilor nr. 323/2009 și nr. 430/2009

emise de Administrația Națională a Penitenciarelor, invocată de F.N.I., în

dosarul nr. 740/325/2010 al Judecătoriei Timișoara.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică

și nelegală, a

declarat recurs, peste

termenul legal de 5 zile de la comunicare, F.N.I.

Recursul este tardiv.

Astfel, conform art. 4 alin. (3) din Legea

contenciosului administrativ nr. 554/2004, soluția instanței de contencios

administrativ asupra excepției de nelegalitate este supusă recursului, care se

declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență și cu

precădere.

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a

fost

comunicată reclamantului la data de 3 ianuarie 2012 și că acesta a declarat

recurs la data de 12 ianuarie 2012, conform mențiunii efectuate pe cererea de

recurs cu ocazia înregistrării la Serviciul

Registratură al primei instanțe (fila 2 -

dosar recurs), depășindu-se,

așadar, termenul legal de 5 zile.

Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea

oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când

legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința ei.

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul

imperativ prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și că recurentul

nu a pretins și nu a

dovedit că ar fi fost

împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o

împrejurare

mai presus de voința sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale

sancționatorii mai sus invocate și să decidă în sensul respingerii recursului,

ca tardiv formulat.

Respinge

recursul declarat de F.N.I. împotriva sentinței nr. 560 din 12 decembrie 2011 a

Curții de Apel Timișoara - secția de contencios administrativ și fiscal, ca

tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie

2012

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-08-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3941/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Procedura în fața primei instanțe Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, reclamantul F.N.I. a solicitat a co
ÎCCJ 2011-08-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3946/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Instanța de fond 1. Acțiunea reclamantului Prin acțiunea întemeiată pe prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reclamantul F.I.N. a invoca
ÎCCJ 2010-05-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3337/2010
288 din 9 iunie 2009, Tribunalul Arad, secția civilă, a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul M.F. împotriva pârâtului Penitenciarul Arad, sentință ce a fost desființată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, care, pri
ÎCCJ 2013-11-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7023/2013
Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Prin Sentința penală nr. 1272 din 14 mai 2012 pronunțată în Dosarul nr. 8167/325/2012, Jud
ÎCCJ 2012-04-03
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1771/2012
ntului privește un act administrativ cu caracter normativ. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, iar prin Decizia nr. 2226 din 14 aprilie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fisc
Sursă