Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.05.2008
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2339/2011

HOTĂRÂRE
05.05.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2339/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Revizuentul S.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimații SC T. SA, SC P. SA, SC A.L. SA și a SC D.P. SA, SC S. SA, P.D.I., D.C., M.G., P.T., Consiliul Local al Primăriei Pitești, T.V., V.M.R. și L.T, desființarea sentinței civile nr. 1275 din 17 februarie 1999, pronunțată de Judecătoria Pitești, cerere de revizuire respinsă, ca tardiv formulată, prin sentința civilă nr. 3897 din 29 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Pitești. Prin sentința civilă nr. 411/CM din 05 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș a fost respinsă cererea de revizuire formulată împotriva aceleiași sentințe, ca tardivă, cerere întemeiată pe prevederile art. 302 pct. 1, 2 și 7 C. proc.

civ., iar recursul declarat de revizuent împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 744/R-CM din 16 decembrie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. Contestația în anulare formulată de S.I. împotriva deciziei Curții de Apel a fost respinsă, prin decizia nr. 1144/R-CM din 22 iunie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs contestatorul. Recursul este inadmisibil. Conform art. 320 alin. (3) C. proc.

civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. În prezenta cauză, contestația în anulare a fost formulată împotriva unei decizii irevocabile, prin care a fost soluționat recursul. În atare situație și decizia prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată împotriva unei decizii irevocabile, este la rândul său irevocabilă și nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs. În consecință, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul S.C.I. împotriva deciziei nr. 1144/R-CM din 22 iunie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 415/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Constată că la data de 11 mai 2009, revizuientul S.I.P.A.M. reprezentat legal prin profesor A.V., în calitate de președinte, în numele și pentru membrii de sindicat, s-a adresat Curții de Apel Pi
ÎCCJ 2011-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2486/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 08 iulie 2010,
ÎCCJ 2011-03-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3019/2011
probele administrate, respectiv raportul de expertiză topografică, rezultă că suprafața de teren de 153 m.p., reprezentând diferența până la 320 m.p., este liber de construcții sau alte detalii de sistematizare, fiind posibilă restituirea l
ÎCCJ 2011-02-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 699/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 2 aprilie 2010, recurenta SC P. SA a invocat, în dosarul nr. 3588/109/2008 al Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pen
ÎCCJ 2012-09-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5409/2012
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată: La data de 14 iunie 2011, revizuentul B.M. a formulat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., o cerere de revizuire a deciziei nr.H32/ R din 09 iunie 2011 a Curții de Apel Pitești
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă