ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.06.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2220/2012

HOTĂRÂRE
22.06.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2220/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin decizia penală nr. 7 din 17

ianuarie 2012, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a

respins ca nefondat apelul formulat de condamnatul revizuient D.C. împotriva

sentinței penale nr. 467 din 10 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Iași,

hotărâre pe care o menține.

A obligat apelantul să plătească

suma de 300 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs condamnatul D.C.

Recursul declarat de condamnatul

revizuient este tardiv urmând a fi respins ca atare pentru următoarele

considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 385

3

altfel.

Examinându-se actele și lucrările

dosarului se constată că decizia penală nr. 7/2012 din 17 ianuarie 2012 i-a

fost comunicată la penitenciar condamnatului revizuient la data de 26 ianuarie

2012 (fila 17 dosar apel) iar acesta a declarat recurs abia la data de 16

februarie 2012, termenul de 10 zile prevăzut de lege pentru introducerea

recursului fiind încălcat.

Pentru aceste considerente, Înalta

Curte, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.,

va respinge ca tardiv recursul declarat de revizuientul D.C..

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen. recurentul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Respinge,

ca tardiv, recursul declarat de revizuentul D.C. împotriva deciziei penale nr. 7

din 17 ianuarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă

recurentul revizuent la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 22 iunie

2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-01
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 763/2013
ent nu se încadrează în disp. art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., astfel încât criticile formulate nu pot fi primite, soluția de respingere a cererii de revizuire fiind temeinică și legală. Referitor la aplicarea disp. art. 320 1 C. p
ÎCCJ 2010-09-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3155/2010
uri de admiterea în fond a solicitării condamnatului în sensul cazurilor de revizuire invocate, prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. pen. 1. Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală
ÎCCJ 2012-04-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1125/2012
sentința a cărei revizuire o cere, ceea ce este inadmisibil de realizat pe calea revizuirii. În ce privește motivul vizând cuantumul pedepsei la care a fost condamnat recurentul și pe care-l apreciază ca fiind excesiv, Înalta Curte constată
ÎCCJ 2013-06-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2184/2013
uție, analizate și lămurite prin probele administrate în ciclul procesului ordinar. Reaprecierea probelor care au stat la baza pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, administrarea de noi probe, în speță, audierea altui martor,
ÎCCJ 2009-11-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1338/2010
, constată că acesta este tardiv. Potrivit art. 385 3 alin. (1) C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel. Acest termen curge, potrivit art. 385 3 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. d
Sursă