ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1183/2012

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. I.1.Cererea de chemare în judecată și procedura în fața primei instanțe. Prin cererea formulată pe rolul Curții de Apel București Secția a VIII a contencios administrativ și fiscal și ulterior precizată, reclamanta A.J.V.P.S. Cluj, în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură și Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Potaissa Turda, a solicitat suspendarea efectelor deciziei Comisiei de evaluare din cadrul A.N.P.A., prin care s-a dispus atribuirea autorizației de pescuit recreativ /sportiv în zona Arieș, precum și a autorizației de pescuit emisă de către A.N.P.A.

pentru A.V.P.S. Potaissa Turda. În motivare, reclamanta a arătat că pentru obținerea autorizației de pescuit recreativ sportiv în zona Arieș, a depus documentația prevăzută de Ord. 15 din 28 ianuarie 2011 al M.A.D.R. iar Comisia de evaluare Filiala Ardeal din cadrul M.A.D.R. a stabilit în favoarea sa, punctajul maxim de 100 puncte. Cu toate acestea, comisia de evaluare a cererilor pentru obținerea autorizațiilor de pescuit recreativ sportiv în data de 22 februarie 2011, a considerat ca fiind îndeplinite condițiile de autorizare a acestei zone în favoarea A.V.P.S. Potaissa Turda, deși aceasta a obținut 56 puncte. I.2 Hotărârea primei instanțe.

Prin sentința nr. 4543 din 28 iunie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Cluj, în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură București și Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Potaissa Turda, ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență, că suspendarea efectelor unui act administrativ unilateral este condiționată de existența (cumulativă) a unui caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente, astfel cum acestea sunt definite de Legea contenciosului administrativ. Cu referire la prima condiție, Curtea a reținut că împrejurările invocate de către reclamantă în susținerea cazului bine justificat nu au calitatea cerută de lege, respectiv aceea de a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului atacat.

Simpla contestare de către reclamantă a legalității emiterii actului administrativ nu poate fi considerată un caz bine justificat în sensul art. 14 din Legea nr. 554/2004, iar analiza corectei stabiliri a punctajului pentru atribuirea autorizației de pescuit nu este atributul instanței investite cu cererea de suspendare, ci al celei investite cu fondul pricinii. Tot astfel, Curtea a constatat că reclamanta nu a justificat vreo paguba iminentă ce s-ar produce acesteia în ipoteza nesuspendării efectelor deciziei Comisiei de evaluare și a autorizației de pescuit a A.V.P.S. Potaissa Turda . I.3.Recursul declarat în cauză. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Cluj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

II.Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că, deși recurenta-reclamantă a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 0,2 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii anexate la fila 7 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală. Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar. Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În aceste sens sunt și dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”. Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Cluj împotriva sentinței nr. 4543 din 28 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 martie 2012.