ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2171/2009

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 106 din 8 octombrie

2008 pronunțată de Judecătoria Ineu, în Dosarul nr. 1954/246/2008, în baza art.

401 și urm. cu art. 394 lit. a) C. proc. pen. s-a respins cererea de revizuire

a petentului A.D. împotriva Sentinței penale nr. 228 din 25 mai 1999 pronunțată

de Judecătoria Ineu în Dosarul nr. 209/1999.

Pentru a pronunța

această hotărâre, prima instanță a reținut că, în data de 10 iunie 2008

petentul a formulat o cerere, prin care a solicitat a fi revizuită Sentința

penală nr. 228 din 25 mai 1999 pronunțată de Judecătoria Ineu în Dosarul nr.

209/1999, prin care în baza art. 108 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 cu

aplicarea dispozițiilor art. 74 și 76 lit. d) C. pen. a fost condamnat la o

pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tulburare de

posesie dispunându-se în baza art. 81 C. pen. suspendarea condiționată a

acestei pedepse.

Prin aceeași hotărâre

s-a dispus obligarea la despăgubiri civile în sumă de 3.000.000 RON către

partea civilă G.I. și respectiv conform art. 348 C. proc. pen. restabilirea

situației anterioare săvârșirii infracțiunii.

Din conținutul

cererii de revizuire și înscrisurile depuse la dosar nu a rezultat niciuna

dintre condițiile prevăzute expres și limitativ de art. 394 alin. (1) lit. a) -

e) C. proc. pen. pentru a se putea admite în principiu cererea de revizuire

astfel că în baza art. 401 și urm. cu art. 394 lit. a) C. proc. pen. s-a

respins cererea de revizuire a petentului A.D. împotriva Sentinței penale nr.

228 din 25 mai 1999 pronunțată de Judecătoria Ineu în Dosarul nr. 209/1999.

Împotriva sentinței a

declarat apel revizuentul care a criticat hotărârea pentru nelegalitate și a

cerut să fie adus reclamantul în fața instanței declarându-se nemulțumit de

modul în care cauza a fost judecată.

Prin Decizia penală

nr. 31 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr.

1954/246/2008, s-a respins apelul revizuentului.

Instanța de apel

examinând sentința atacată prin prisma apelului formulat și din oficiu în baza

art. 371 C. proc. pen., a constatat că prima instanță a apreciat corect cauza

dedusă judecății, petentul neinvocând vreunul din cazurile legale de revizuire

prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Împotriva Deciziei

penale nr. 31 din 2 februarie 2009 a Tribunalului Arad pronunțată în Dosarul

nr. 1954/246/2008 din 18 noiembrie 2008 a declarat recurs în termenul legal

inculpatul revizuent A.D.

Curtea de Apel

Timișoara a respins ca nefondat recursul declarat de revizuent constatând, că

instanțele au aplicat corect prevederile art. 403 alin. (3) C. proc. pen. raportat

la art. 394 C. proc. pen. deoarece motivul invocat de revizuent în cererea sa

nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire limitativ prevăzute

de art. 394 C. proc. pen.

Nemulțumit de soluția

Curții de Apel Timișoara revizuentul a declarat din nou recurs, criticând toate

hotărârile pronunțate și a reiterat susținerile din cererea de revizuire.

Recursul declarat de

revizuent este inadmisibil.

Dispozițiile art. 385

1

C. proc. pen. stabilesc care sunt hotărârile supuse recursului, iar deciziile

pronunțate de curțile de apel ca instanțe de recurs nu se regăsesc printre

acestea.

Revizuentul a epuizat

căile ordinare de atac prevăzute de legiuitor, odată cu declararea recursului

împotriva Deciziei Tribunalului Arad nr. 31 din 2 februarie 2009, recurs

soluționat de către Curtea de Apel Timișoara, astfel încât un nou recurs

declarat împotriva hotărârii definitive este inadmisibil astfel că Înalta Curte

îl va respinge ca atare potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc.

pen.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A.D. împotriva Deciziei penale

nr. 254/R din 12 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul

revizuent la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților

Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 9 iunie 2009.