ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5595/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta B.I., în contradictoriu cu

Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale și cu Consiliul Județean

Constanța - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a

solicitat să se verifice, să se dezbată și să se hotărască gradul de handicap

al mamei sale diagnosticată cu boala Alzheimer.

Prin sentința civilă

nr. 5740 din 04 martie 2010 a fost admisă excepția necompetenței materiale a

Judecătoriei Constanța, cererea fiind declinată Tribunalului Constanța, secția

contencios administrativ, în temeiul prevederilor Legii nr. 554/2004.

Demersul judiciar

aparține, în fapt, reclamantei D.D., reprezentată de tutore B.I., iar

pretențiile sunt îndreptate împotriva Autorității Naționale pentru Persoanele

cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru

Adulți, emitentă a deciziei și a Consiliul Județean Constanța - Comisia de

evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți.

Reclamanta a

solicitat să se dispună anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr.

12274 din 19 octombrie 2009 prin care Comisia Superioară de evaluare a

persoanelor cu handicap pentru adulți a încadrat-o pe D.D. în grad de handicap

de tip accentuat - grad 2 și să fie obligate pârâtele să emită o nouă decizie

de încadrare în gradul 1 de invaliditate, prin care să i se acorde drepturile

de care a fost lipsită, începând cu data de 19 octombrie 2009.

Pârâta, Autoritatea Națională

pentru persoanele cu handicap - prin adresa din 12 iulie 2010, a invocat excepția

necompetenței materiale a Tribunalului Constanța.

Prin sentința civilă

nr. 874 din 14 iulie 2010 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului,

cauza fiind declinată către Curtea de Apel Constanța, reținându-se că obiectul acțiunii

judiciare deduse judecății se circumscrie art. 8 din Legea nr. 554/2004, atacându-se

actul administrativ tipic - decizia de încadrare în grad de handicap nr. 12274

din 19 octombrie 2009 emisă de Autoritatea Națională a persoanelor cu handicap,

Comisia Superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți.

În fața Curții de Apel

Constanța, Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Constanța a depus

întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, având

în vedere obiectul acțiunii.

Ministerul Muncii, Familiei

și Protecției Sociale depune întâmpinare prin care invocă inadmisibilitatea cererii

de chemare în judecată pentru neîndeplinirea procedurii prealabile potrivit

art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Curtea de Apel Constanța,

secția comercială maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin

sentința civilă nr. 432/CA din 9 decembrie 2010 a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a Consiliului Județean Constanța - Comisia de Evaluare a Persoanelor

cu Handicap pentru Adulți, respingând acțiunea în contradictoriu cu această parte,

pentru lipsa calității procesuale pasive.

Totodată, a respins ca

nefondată acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Ministerul

Muncii Familiei și Protecției Sociale.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut următoarele:

- Calitatea procesuală

pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana

obligată în raportul juridic dedus judecății.

- Întrucât reclamanta

a înțeles să conteste decizia nr. 12274 din 19 octombrie 2009, emitent al actului

fiind Autoritatea Națională pentru persoanele cu handicap - Comisia Superioară de

evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, Comisia de evaluare a persoanelor

cu handicap pentru adulți Constanța nu are calitate procesuală pasivă, respingându-se

acțiunea în contradictoriu cu această pârâtă.

- Cu privire la inadmisibilitatea

acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile s-a reținut că legea reglementează o

jurisdicție specială administrativă, astfel că reclamanta contestând certificatul

nr. RR din 18 august 2009, ca urmare a soluționării contestației, a fost emisă decizia

nr. 12274 din 19 octombrie 2009, caz în care, din interpretarea art. 6 al Legii

nr. 554/2004, procedura administrativă prevăzută de art. 7 nu se mai efectuează.

Cu privire la fondul cauzei,

instanța a reținut că pentru stabilirea gradului de handicap, instanța nu poate

avea în vedere decât concluziile comisiei de evaluare compusă conform art. 85

alin. (4) din Legea nr. 448/2006 și nu diverse expertize efectuate de reclamantă,

cum ar fi aceea din speța de față, prin care s-a instituit tutela.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurenta a susținut,

în esență, că în mod greșit instanța de fond nu a dispus efectuarea unei expertize

medico - legale care să stabilească evoluția bolii Alzheimer de care suferă reclamanta

și dacă aceasta mai are discernământ sau acesta este abolit.

Recursul este inadmisibil.

În fapt, reclamanta, reprezentată

de tutore, arată că în anul 2007 a fost diagnosticată cu boala Alzheimer, în anul

2008 a fost pusă sub interdicție potrivit sentinței civile nr. 8334 din 16 mai 2008

a Judecătoriei Constanța, iar prin dispoziția din 29 iulie 2009 a fost instituită

tutela în persoana numitei B.I.

La data de 14 ianuarie

2011, reclamanta D.D. a decedat.

Potrivit dispozițiilor

art. 156 alin. (1) C. civ. „tutela încetează în cazul în care nu se mai menține

situația care a dus la instituirea ei, precum și în cazul morții minorului.

Cum regulile privitoare

la tutela minorului se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească,

rezultă că odată cu decesul reclamantei D.D. (pusă sub interdicție) a încetat și

tutela instituită în persoana numitei B.I.

Astfel, recursul declarat

de tutore la data de 8 februarie 2011, după decesul reclamantei (decedată la data

de 14 ianuarie 2011) este declarat de o persoană căreia i-a încetat calitatea de

tutore și care nu mai avea dreptul să declare recurs.

Așa fiind, urmează să

se constate că recursul declarat în condițiile de mai sus este inadmisibil, urmând

să fie respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de D.D. împotriva sentinței

civile nr. 432/CA din 9 decembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială

maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie

2011.