ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3152/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul B.S. a chemat în judecată pe pârâții Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Constanța, dr. B.I. în calitate de președinte și dr. G.F.

în calitate de membru al Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Constanța, solicitând: - anularea certificatului de încadrare în grad de handicap emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Constanța sub nr. 2307 din 20 iulie 2010, - repararea pagubei ce i-a fost cauzată prin emiterea actului administrativ susmenționat, cu obligarea pârâților, în solidar, la plata daunelor către reclamant; - suspendarea actului administrativ până la soluționarea acțiunii, în temeiul art. 14 alin. (5) coroborat cu art. 15 alin. (1) și (4) din Legea nr. 554/2004 și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 26 iunie 2010 i-a fost comunicat actul nr. 2307 din 20 iulie 2010 prin care pârâta a dispus menținerea încadrării reclamantului în grad de handicap grav fără asistent personal, iar cu privire la pârâtele B.I.

și G.F. a arătat că acestea au contribuit la elaborarea, emiterea și încheierea actului administrativ și se fac vinovate de refuzul de a rezolva cererea sa referitoare la un interes legitim, elaborând actul cu nerespectarea dispozițiilor art. 38 și următoarele din Ordinul nr. 245/2005 și ale art. 35 din Legea nr. 448/2006, coroborat cu art. 42 alin. (4) din aceeași lege. Prin întâmpinare, pârâta B.I. a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, lipsa procedurii prealabile, lipsa calității sale procesuale pasive și a capacității de exercițiu a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Constanța. Prin sentința nr. 365/CA din 3 noiembrie 2010, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată excepția de necompetență materială a instanței, a admis excepția inadmisibilității acțiunii și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul B.S.

în contradictoriu cu pârâții Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Constanța, dr. B.I. - președinte al Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Constanța și dr. G.F. – membră a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Constanța, ca inadmisibilă. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele: În ceea ce privește excepția de necompetență materială, prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 13 din H.G.

nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, deciziile Comisiei superioare pot fi atacate conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, iar Comisia superioară fiind o instituție publică centrală, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care litigiile privind actele administrative emise de autoritățile sau instituțiile publice centrale sunt de competența în primă instanță a curții de apel. Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu, prima instanță a reținut că potrivit art. 13 din H.G.

nr. 430/2008, certificatele de încadrare în grad de handicap nu pot face obiectul unei acțiuni directe în instanță, ci sunt supuse unei proceduri administrative de contestare, procedură obligatorie care se finalizează cu o decizie emisă de Comisia superioară și doar pentru acest din urmă act administrativ reclamantul are deschisă calea acțiunii judiciare. Or, în speță, reclamantul a înțeles să conteste prin acțiunea de față certificatul de încadrare în grad de handicap, chemând în judecată Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap a județului Constanța, fără a face dovada că a urmat procedura administrativă prevăzută de lege. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B.S.

, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive: - În mod eronat instanța de fond a reținut faptul că reclamantul nu a urmat procedurile administrative prevăzute de lege, acesta a specificat faptul că a contestat la Curtea de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, – decizia Comisiei Superioare iar prin sentința civilă nr. 250 CA – 2010 - din dosarul nr. 630 /36/ 2010 instanța a dispus anularea deciziei Comisiei Superioare nr. 3114 – 07 aprilie 2010 și a obligat Comisia Superioară să procedeze la o nouă reexaminare, în prezent dosarul fiind în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.

- Obiectul litigiului este anularea certificatului de încadrare în grad de handicap emis de CEPAH Constanța emis nelegal deoarece , reclamantul deținea un certificat cu nr. 3114 – 7 aprilie 2010 nerevizuibil iar în conformitate cu art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 – în ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță , acesta este suspendat de drept. În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. Analizând cererea de recurs, normele legale incidente, prevederile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este nefondat pentru următoarele considerente: - Instanța de fond în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 13 din H.G.

nr. 430/2008 alin. (2), (4), (5) – care prevăd: (2) Certificatele de încadrare în grad de handicap și certificatele de orientare profesională pot fi contestate, potrivit art. 13 alin. (4) din O.G. nr. 14/2003, în maximum 30 de zile de la comunicare, la Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare Comisia superioară . (4) Contestațiile se soluționează prin decizii emise de Comisia superioară, în termen de 45 de zile lucrătoare de la data înregistrării. (5) Deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Cererile adresate instanței de contencios administrativ sunt scutite de taxa judiciară de timbru.

Prin dispozițiile arătate mai sus rezultă că nu se poate contesta în instanță direct certificatul de încadrare în grad de handicap ci acestea trebuie contestate pe cale administrativă la Comisia Superioară de evaluare. Recurentul – reclamant arată că deja a contestat certificatul la Comisia Superioară, dosarul fiind în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. - Nu au nici o aplicare prevederile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 – în speța dată, având în vedere procedura administrativă obligatorie de contestare a certificatului de încadrare în grad de handicap prevăzut de art. 13. - Excepția inadmisibilității acțiunii a fost corect soluționată de instanța de fond iar referirile recurentului la probleme privind competența membrilor comisiei sunt în afara cadrului legal.

În consecință, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.S. împotriva sentinței nr. 365/CA din 3 noiembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2011.