ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.01.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 402/2008

HOTĂRÂRE
24.01.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 402/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Argeș sub nr. 5677/civ/2005 A.D. și A.G. au formulat contestație

împotriva dispozițiilor nr. 3499 din 20 noiembrie 2005 și nr. 3503 din 10

noiembrie 2005 emise de Primăria municipiului Pitești în procedura Legii nr.

10/2001.

Tribunalul Argeș, secția civilă,

prin încheierea pronunțată la data de 28 martie 2006 a luat act de renunțarea

contestatorilor la judecata cauzei.

Împotriva acestei încheieri

contestatorii au formulat cale de atac pe care au intitulat-o apel.

În ședința de judecată din 6

septembrie 2006 curtea de apel a reținut că, deși intitulată greșit ca fiind

apel, calea de atac formulată împotriva încheierii este recurs, în sensul art.

246 alin. (2) C. proc. civ., iar prin decizia civilă nr. 153/A din 6 septembrie

2006 Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări

sociale, a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului în

favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu motivarea că obiectul cauzei

este Legea nr. 10/2001 care stabilește o competență specială.

Investită cu soluționarea

recursului, Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu prevederile art.

246 alin. (2) C. proc. civ., renunțarea la judecată se constată prin încheierea

dată fără drept de apel.

Ca atare, încheierea din data de 28

martie 2006 prin care Tribunalul Argeș a luat act de renunțarea la judecata

cauzei este supusă numai recursului, cum de altfel a reținut în mod corect și

Curtea de Apel Pitești.

Această instanță însă a dispus în

mod eronat declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Într-o asemenea situație devin

incidente dispozițiile art. 3 pct. 3 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora

curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva

hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale, care, potrivit legii, nu

sunt supuse apelului.

Curtea de apel nu a fost investită

cu soluționarea recursului declarat împotriva hotărârii pronunțate de tribunal

în soluționarea acțiunii întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, ci cu

soluționarea recursului declarat împotriva unei încheieri pronunțate de

tribunal în condițiile art. 246 alin. (2) C. proc. civ., iar instanța ierarhic

superioară competentă să soluționeze acest recurs este curtea de apel.

Față de considerentele expuse,

Înalta Curte urmează a dispune declinarea competenței soluționării recursului

în favoarea Curții de Apel Pitești, hotărârea de declinare a instanței supreme

valorând în același timp și regulator de competență, obligatoriu pentru

instanța de trimitere.

Declină în favoarea Curții de Apel

Pitești competența soluționării recursului declarat de A.D. și A.G. împotriva

încheierii de ședință din 28 martie 2006, dată de Tribunalul Argeș, secția

civilă, în dosarul nr. 5677/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie

2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4006/2010
C. proc. civ., instanța nu apreciază care din hotărârile contradictorii este justă, ci dispune anularea ultimelor hotărâri pronunțate cu încălcarea puterii lucrului judecat ce rezultă din prima hotărâre. S-au anexat cererii, hotărârile jude
ÎCCJ 2008-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1540/2008
din 22 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială și de contencios administrativ, au promovat recurs atât reclamanții A.A.P. Pitești, B.M., F.A., G.N.F., O.C. și S.V., cât și pârâta SC A. SA Pitești, care au cr
ÎCCJ 2005-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1684/2006
întrucât actul administrativ a fost emis de o autoritate publică județeană. Restul motivelor de recurs s-au întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., instanța de fond pronunțând încheierea, cu aplicarea greșită a legii. Consi
ÎCCJ 2007-10-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3888/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 3 ianuarie 2007, C.R.M. a contestat răspunsul din 27 noiembrie 2006 dat de C.J.P.A. cererii sale de acordare a drepturilor p
ÎCCJ 2007-12-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1948/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din data de 14 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în Dosaru
Sursă