ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5128/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 1856 din 19 septembrie

2006, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ, a

respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantele I.M. și N.A.M. în

contradictoriu cu intimații-pârâți Departamentul Constituțional Legislativ al

Administrației Prezidențiale, Guvernul României, W.R., D.Ș., M.M.L., T.P.A.,

M.C. și R.F.R., prin care solicita obligarea unor autorități publice de a lua

măsurile legale pentru recunoașterea de către autoritățile germane a unor

hotărâri ale instanțelor române, respectiv Decizia nr. 2173/A din 10 decembrie

2009 și Sentința civilă nr. 2782 din 02 martie 2001 a Judecătoriei sector 2

București și pronunțarea de către instanță asupra nulității de ordine publică a

cererii înregistrate la 28 mai 2002 în Dosarul nr. 3162/2002 al Tribunalului

București pentru în termenul de motivare a recursului.

Împotriva acestei

sentințe reclamantele I.M. și N.A.M. au declarat recurs, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, fără însă a depune dovada achitării taxei

judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Prin cererea

înregistrată la data 23 martie 2007, recurentele-reclamante au depus la dosar o

cerere prin care au solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru și

a timbrului judiciar, iar prin încheierea de ședință din 23 martie 2007, Înalta

Curte a soluționat această cerere, în sensul respingerii ei.

La termenul de

judecată din 23 octombrie 2009, Înalta Curte a dispus suspendarea judecății

cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea

formulată la data de 8 octombrie 2010, recurentele-reclamante au solicitat

comunicarea încheierii din 23 octombrie 2009 și repunerea cauzei pe rol, fără

însă a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului

judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate și cererii de repunere pe rol.

Înalta Curte constată

că, deși conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare

recurentele-reclamante au fost citate cu mențiunea de a achita taxa judiciară

de timbru în sumă de 2 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I

coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, și a timbrului judiciar în

valoare de 0,15 RON, acestea nu și-au îndeplinit această obligație legală, față

de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora

taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Conform prevederilor

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, "neîndeplinirea obligației de

plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a

cererii".

Pentru considerentele

expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca

netimbrat, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de I.M. și N.A.M. împotriva Sentinței nr. 1856 din 19 septembrie 2006

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2010.