Decizia nr. 5128/2010 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal · Dosar nr. 3162/2002 — recurs împotriva sentinței nr. 1856/2006 a Curții de Apel București

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1856 din 19 septembrie 2006, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantele I.M. și N.A.M. în contradictoriu cu intimații-pârâți Departamentul Constituțional Legislativ al Administrației Prezidențiale, Guvernul României, W.R., D.Ș., M.M.L., T.P.A., M.C. și R.F.R., prin care solicita obligarea unor autorități publice de a lua măsurile legale pentru recunoașterea de către autoritățile germane a unor hotărâri ale instanțelor române, respectiv Decizia nr. 2173/A din 10 decembrie 2009 și Sentința civilă nr. 2782 din 02 martie 2001 a Judecătoriei sector 2 București și pronunțarea de către instanță asupra nulității de ordine publică a cererii înregistrate la 28 mai 2002 în Dosarul nr. 3162/2002 al Tribunalului București pentru în termenul de motivare a recursului.

Împotriva acestei sentințe reclamantele I.M. și N.A.M. au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Prin cererea înregistrată la data 23 martie 2007, recurentele-reclamante au depus la dosar o cerere prin care au solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar prin încheierea de ședință din 23 martie 2007, Înalta Curte a soluționat această cerere, în sensul respingerii ei. La termenul de judecată din 23 octombrie 2009, Înalta Curte a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea formulată la data de 8 octombrie 2010, recurentele-reclamante au solicitat comunicarea încheierii din 23 octombrie 2009 și repunerea cauzei pe rol, fără însă a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate și cererii de repunere pe rol. Înalta Curte constată că, deși conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare recurentele-reclamante au fost citate cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, acestea nu și-au îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii". Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca netimbrat, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează recursul declarat de I.M. și N.A.M. împotriva Sentinței nr. 1856 din 19 septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2010.