ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 601/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 17 decembrie

2007 la Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, petentul

M.G. a solicitat suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 1198 din

13 decembrie 2007, pronunțată de instanța menționată în Dosarul nr. 6831/51/2006.

Motivându-și cererea,

petentul a arătat că se impune suspendarea provizorie a hotărârii judecătorești

mai sus-menționate, până la soluționarea cererii de suspendare, în cadrul contestației

în anulare pe care a formulat-o, având în vedere prejudiciul imediat care se va

crea prin blocarea activității sale de executor judecătoresc, care presupune continuitate

și stabilitate.

Petentul a mai arătat

că există termene stabilite pentru activități de executare silită, a căror oprire

ar aduce prejudicii creditorilor din dosarele respective, aceleași consecințe înregistrându-se

și în cazul transferării dosarelor respective unui alt executor judecătoresc.

Prin încheierea civilă

nr. 343 din 20 decembrie 2007, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ

și fiscal, a respins cererea de suspendare provizorie.

Pentru a pronunța în sensul

arătat, instanța a avut în vedere că solicitarea de suspendare a fost întemeiată

pe dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ., fără ca petentul să facă dovada

urgenței, care să justifice măsura suspendării provizorii.

Totodată, s-a reținut

că, prin decizia a cărei suspendare provizorie se solicită și care a fost atacată

cu contestație în anulare de către petent, nu s-a luat o măsură de excludere din

profesie a celui în cauză, hotărârea Comisiei Superioare de Disciplină a Uniunii

Naționale a Executorilor Judecătorești fiind casată, iar cauza trimisă comisiei

pentru judecarea fondului.

Împotriva încheierii pronunțate

de Curtea de Apel Timișoara a declarat recurs petentul M.G., solicitând admiterea

acestuia, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii sale de suspendare

provizorie a executării deciziei civile nr. 1198 din 13 decembrie 2007 până la soluționarea

cererii de suspendare formulată în cadrul contestației în anulare, având în vedere

prejudiciul imediat pe care îl încearcă prin blocarea activității de executor judecătoresc,

având termene stabilite pentru activități de executare silită, organizarea de licitații,

popriri, bunuri aflate în sechestru – toate acestea aducând prejudicii creditorilor

care nu își pot finaliza dosarele execuționale în curs de soluționare.

Recurentul a invocat și

consecințele eventualei admiteri a contestației sale, importanța stabilității exercitării

profesiei precum și pierderile materiale considerabile suferite.

În drept, a invocat dispozițiile

art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În prealabil, având în

vedere dispozițiile art. 137 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 20 și 28

din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte urmează a examina admisibilitatea recursului

și a se pronunța pe excepția inadmisibilității acestuia.

Astfel, potrivit dispozițiilor

art. 319

1

C. proc. civ., instanța poate suspenda executarea hotărârii

a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii unei cauțiuni, dispozițiile

art. 403 alin. (3) și (4) aplicându-se corespunzător.

Conform prevederilor

art. 403 alin. (4), în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței

poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a

executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță, iar această

încheiere nu este supusă niciunei căi de atac.

Cum recursul formulat

în cauză este o cale extraordinară de atac (potrivit prevederilor Titlului V C.

proc. civ.), exercitată împotriva încheierii nr. 343 din 20 decembrie 2007 a Curții

de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, cererea formulată

de M.G. este inadmisibilă, soluție ce conferă irelevanță juridică examinării motivelor

de recurs.

Prin urmare, Înalta Curte

va respinge recursul declarat în cauză în baza dispozițiilor art. 137, art. 312,

art. 403 alin. (4) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 20 și 28 din Legea

nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.G. împotriva încheierii civile nr. 343 din 20 decembrie 2007 a Curții de Apel

Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 februarie 2008.