ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 601/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 17 decembrie 2007 la Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, petentul M.G. a solicitat suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 1198 din 13 decembrie 2007, pronunțată de instanța menționată în Dosarul nr. 6831/51/2006. Motivându-și cererea, petentul a arătat că se impune suspendarea provizorie a hotărârii judecătorești mai sus-menționate, până la soluționarea cererii de suspendare, în cadrul contestației în anulare pe care a formulat-o, având în vedere prejudiciul imediat care se va crea prin blocarea activității sale de executor judecătoresc, care presupune continuitate și stabilitate.

Petentul a mai arătat că există termene stabilite pentru activități de executare silită, a căror oprire ar aduce prejudicii creditorilor din dosarele respective, aceleași consecințe înregistrându-se și în cazul transferării dosarelor respective unui alt executor judecătoresc. Prin încheierea civilă nr. 343 din 20 decembrie 2007, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare provizorie. Pentru a pronunța în sensul arătat, instanța a avut în vedere că solicitarea de suspendare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ., fără ca petentul să facă dovada urgenței, care să justifice măsura suspendării provizorii.

Totodată, s-a reținut că, prin decizia a cărei suspendare provizorie se solicită și care a fost atacată cu contestație în anulare de către petent, nu s-a luat o măsură de excludere din profesie a celui în cauză, hotărârea Comisiei Superioare de Disciplină a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești fiind casată, iar cauza trimisă comisiei pentru judecarea fondului.

Împotriva încheierii pronunțate de Curtea de Apel Timișoara a declarat recurs petentul M.G., solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii sale de suspendare provizorie a executării deciziei civile nr. 1198 din 13 decembrie 2007 până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației în anulare, având în vedere prejudiciul imediat pe care îl încearcă prin blocarea activității de executor judecătoresc, având termene stabilite pentru activități de executare silită, organizarea de licitații, popriri, bunuri aflate în sechestru – toate acestea aducând prejudicii creditorilor care nu își pot finaliza dosarele execuționale în curs de soluționare.

Recurentul a invocat și consecințele eventualei admiteri a contestației sale, importanța stabilității exercitării profesiei precum și pierderile materiale considerabile suferite. În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În prealabil, având în vedere dispozițiile art. 137 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte urmează a examina admisibilitatea recursului și a se pronunța pe excepția inadmisibilității acestuia. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 319 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii unei cauțiuni, dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) aplicându-se corespunzător.

Conform prevederilor art. 403 alin. (4), în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță, iar această încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Cum recursul formulat în cauză este o cale extraordinară de atac (potrivit prevederilor Titlului V C. proc. civ.), exercitată împotriva încheierii nr. 343 din 20 decembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, cererea formulată de M.G. este inadmisibilă, soluție ce conferă irelevanță juridică examinării motivelor de recurs. Prin urmare, Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză în baza dispozițiilor art. 137, art. 312, art. 403 alin. (4) C. proc.

civ., coroborate cu cele ale art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.G. împotriva încheierii civile nr. 343 din 20 decembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2008.