ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2811/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin acțiunea formulată, reclamantul M.G. a chemat în judecată pârâtul Consiliul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești solicitând obligarea pârâtului să ia măsurile necesare în vederea înscrierii sale în tabloul executorilor judecătorești al U.N.E.J.R. pe anul 2011. În motivarea acțiunii a arătat că la data de 16 februarie 2011 a solicitat pârâtului, având în vedere disp. art. 16 pct. 2 din Legea 188/2000, să ia de urgență măsurile necesare pentru înscrierea sa în tabloul executorilor judecătorești pe anul 2011 din care a fost radiat ca urmare a emiterii Ordinului nr. 1241/ C din 29 iulie 2008 al ministrului justiției.

Solicitarea s-a întemeiat pe faptul că executarea acestui ordin este suspendată de la 25 iunie 2008, în baza încheierii pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1682/59/2007. Hotărârea instanței de fond. Prin sentința civilă nr. 6526 din 8 iunie 2011 Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul M.G.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamantul a contestat în justiție acest ordin, acțiunea fiind admisă de Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2791 din 22 octombrie 2008, prin care s-a dispus anularea ordinului, dar recursul formulat de Ministerul Justiției împotriva acestei sentințe a fost admis de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal prin decizia nr. 1831 din 31 martie 2009 prin care sentința atacată a fost modificată în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată. S-a constatat, așadar, că prin hotărâre judecătorească irevocabilă s-a stabilit că ordinul prin care i-a încetat reclamantului calitatea de executor judecătoresc prin excluderea din profesie este legal.

Singurul motiv pe care reclamantul își întemeiază prezenta acțiune se referă la faptul că a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1197 din 13 decembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, cerere ce formează obiectul dosarului nr. 1682/59/2007 aflat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, iar la termenul de judecată din 25 iunie 2008 instanța a dispus suspendarea executării deciziei până la soluționarea cererii de revizuire. În consecință, ordinul este în vigoare și își produce efectele în sensul că reclamantul nu mai are calitatea de executor judecătoresc. În condițiile în care s-a stabilit în mod irevocabil că reclamantul nu mai are calitatea de executor judecătoresc, înscrierea sa în tabloul executorilor judecătorești contravine hotărârii Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, lipsind de efecte juridice un act administrativ legal.

Curtea de Apel a reținut că pentru înscrierea unei persoane în tabloul executorilor judecătorești este necesar ca persoana respectivă să aibă această calitate, or, atâta timp cât prin ordin al ministrului justiției reclamantului i-a încetat această calitate și nu a fost emis un alt act de numire a acestuia în funcția de executor judecătoresc, cererea adresată pârâtului, de înscriere în acest tablou, este neîntemeiată. Recursul. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul M.G. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererii de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 299 și 316 C. proc. civ., reclamantul M.G.

a criticat sentința de fond în esență pentru următoarele motive: - Instanța de fond a apreciat greșit efectele deciziei civile nr. 1831 din 31 martie 2009 și a nesocotit prevederile unei alte hotărâri judecătorești irevocabile și anume ale încheierii din data de 26 iunie 2008 a Curții de Apel Craiova, ale cărei prevederi erau obligatorii atât pentru părți cât și pentru alții (erga omnes). - Arată recurentul că motivele pentru care a solicitat Curții de Apel București să anuleze Ordinul Ministrului Justiției nr. 1241/ C din 29 aprilie 2008 au fost acelea că ordinul a fost emis în baza unei hotărâri judecătorești/decizia civilă nr. 1197 din 13 decembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara) înainte ca această hotărâre să fie irevocabilă și că acest ordin nu a fost semnat de către Ministrul Justiției.

Această cerere, se arată de recurent, i-a fost admisă prin pronunțarea sentinței civile nr. 2791 din 22 octombrie 2008 și respinsă prin Decizia civilă nr. 1831 din 31 martie 2009. - Mai arată recurentul că Ordinul Ministrului Justiției nr. 1241/ C din 29 aprilie 2008 a fost emis în baza deciziei civile nr. 1197 din 13 decembrie 2007 împotriva căreia recurentul a formulat cerere de revizuire, care se află și în prezent pe rolul Curții de Apel Craiova, decizia civilă nr. 1197/2007 fiind suspendată prin încheierea din data de 25 iunie 2008 până la soluționarea cererii de revizuire.

În interpretarea primei instanțe privind efectele deciziei civile nr. 1831 din 31 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin această decizie este stabilit irevocabil că recurentul nu are calitate de executor judecătoresc și are putere de lucru judecat, cu privire la acest aspect, însă consideră recurentul că instanța de recurs nu s-a pronunțat dacă suspendarea executării deciziei civile nr. 1197/2007 are ca efect suspendarea executării ordinului. Procedura în fața instanței de recurs. În dovedirea cererii de recurs, recurentul a depus în conformitate cu prevederile art. 305 C. proc. civ. înscrisuri doveditoare. Considerentele și soluția instanței de recurs. Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză și în conformitate cu prevederile art. 3041 C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că nu este fondată pentru considerentele următoare: Argumente de fapt și de drept relevante. Prin Hotărârea Comisiei Superioare de Disciplină din cadrul U.N.E.J.R. nr. 8 din 15 septembrie 2006 s-a dispus excluderea din profesia de executor judecătoresc a recurentului. Prin decizia nr. 1197 din 13 decembrie 2007, Curtea de Apel Timișoara, a respins recursul împotriva Hotărârii nr. 9/2006 a Comisiei Superioare de disciplină. Prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1241/ C din 29 aprilie 2008, i-a încetat reclamantului – recurent calitatea de executor judecătoresc, prin excluderea sa din profesie, dispusă ca sancțiune disciplinară.

Recurentul – reclamant a contestat în justiție Ordinul Ministrului Justiției nr. 1241/ C din 29 aprilie 2008, acțiunea de anulare a fost admisă prin sentința civilă nr. 2791 din 22 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, iar prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1831 din 31 martie 2009, sentința a fost modificată și acțiunea reclamantului – recurent de anulare a ordinului a fost respinsă.

Înalta Curte constată că în decizia Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 1831 din 31 martie 2009 s-a făcut referire la analizarea de către instanța fondului a măsurilor procedurale dispuse de alte instanțe, de Curtea de Apel Craiova (încheierea din 25 iunie 2008) în raport de alte căi extraordinare de atac exercitate împotriva deciziei nr. 1197/2007, care de altfel fiind pronunțată de un complet de recurs, este irevocabilă, mențiunea care există în dispozitiv, nu așa cum a afirmat și afirma și în prezent recurentul. Toate acestea nu pot atrage retroactiv nelegalitatea ordinului, fiind pronunțate la o dată ulterioară datei de emitere a ordinului ministrului justiției privind excluderea din profesie.

Prin urmare, așa cum a reținut instanța de fond, aspectele invocate au fost irevocabil analizate de instanța de recurs care a analizat sentința civilă nr. 2791/2008 și legalitatea emiterii Ordinului Ministrului Justiției nr. 1241/ C din 29 aprilie 2008. În acest context, ordinul de încetare a calității de executor judecătoresc este pe aceste chestiuni, analizat și constatată legalitatea acestuia în mod irevocabil. - În consecință în mod corect instanța de fond a reținut că nu există un refuz nejustificat al pârâtului Consiliul U.N.E.J. de a înscrie în tablourile executorilor judecătorești al U.N.E.J.R. pe anul 2011 pe recurent, nefiind incidente prevederile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.

Temeiul legal al soluției adoptate. Față de cele reținute mai sus, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 1 C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.G., împotriva sentinței civile nr. 6526 din 8 noiembrie 2011 a Curții de apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2012.