ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 390/2010

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 51 din 3 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 8802/118/2007 s-a dispus condamnarea inculpatului F.M.  la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav prev. de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 - 175 lit. i) și art. 176 alin. (1) lit. f) C. pen.

În baza art. 239 C. proc. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj.

În baza art. 321 alin. (4) s-a aplicat, aceluiași inculpat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor, inculpatul urmând a executa, în final, pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dispus deducerea reținerii și arestării preventive de la 4 februarie 2008 la 9 februarie 2008.

A obligat inculpatul să plătească părții civile F.C. suma de 52,400 RON despăgubiri civile din care suma de 2.400 RON daune materiale și 50.000 RON daune morale.

În baza art. 191 C. pen. a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

În data de 4 februarie 2007 lucrătorii Poliției Municipiului Mangalia, în jurul orelor 0,45 au fost sesizați de către Dispeceratul de Urgență al IPJ Constanța cu privire la faptul că, în comuna Bărăganu, jud. Constanța, șeful de post ag. pr. F.C. a fost agresat de o persoană care l-a stropit cu lichid inflamabil (benzină), după care a fost incendiat.

Echipa operativă s-a deplasat la fața locului, au stabilit că la o discotecă ce aparține S.C. V. C.I. S.R.L., situată în com. Bărăganu, se afla lucrătorul de poliție, ag. pr. F.C., care prezenta leziuni de arsură la nivelul ambelor mâini și în zona auriculară stângă, precum și părul ars în zona parietală stângă și în zona cervicală, prezentând totodată urmele de ardere la îmbrăcămintea ce o purta, fiind cea din dotarea agenților de poliție.

Cu ocazia activității de cercetare penală întreprinse în cauză, s-a stabilit faptul că ag. pr. F.C. - șef de post la Postul de poliție comunal Bărăganu, ce face parte din structurile de poliție judiciară - la data de 2 - 3 februarie 2007 se afla în timpul serviciului.

În timp ce acesta se afla pe raza loc. Bărăganu a fost sesizat telefonic de către martorul A.I. despre faptul că, la discoteca aparținând S.C. V.C.I. S.R.L. din loc. Bărăganu, administrată de martora M.S., are loc un scandal ce a condus la tulburarea gravă a ordinii și liniștii publice. A luat hotărârea de a se deplasa la fața locului, ocazie cu care a solicitat ajutorul agenților de poliție N.C. și L.R., cărora le-a indicat să vină la fața locului.

Cu ocazia sosirii sale la fața locului, ag. pr. F.C. efectuând activități de investigare în legătură cu motivele și împrejurările producerii tulburării și ordinii publice de la discotecă, în timp ce culegea date de la administratorul M.S., partea vătămată a fost acostată de inculpatul F.M. ce se afla într-o avansată stare de ebrietate, ocazie cu care i-a adresat cuvinte indecente și injurii cu privire la activitatea pe care acesta o desfășura, reproșându-i că, în alte cazuri acesta nu și-a îndeplinit în ceea ce-l privește, atribuțiile de serviciu.

Cu toate că lucrătorul de poliție i-a solicitat să înceteze cu jignirile, indicându-i să vină a doua zi la post și să formuleze plângere, acesta a continuat să profereze cuvinte indecente și injurioase. Ba mai mult, inculpatul F.M. s-a năpustit asupra părții vătămate ag. pr. F.C. și l-a apucat cu mâinile de reverele ținutei de serviciu, trăgând de acesta pe o distanță de aproximativ 4 - 5 metri, cu intenția de a-l doborî la sol, dar nu a reușit, partea vătămată prin opunere fizică a scăpat din mâinile inculpatului.

În intenția de a-l evita pe inculpatul F.M., partea vătămată s-a îndepărtat de acesta, culegând date cu privire la scandalul produs, de la numita M.S.. La un moment dat, în timp ce lucrătorul de poliție a ajuns pe șoseaua din fața sediului discotecii, loc unde avea semnal telefonic, prin apelare pe telefonul mobil, a revenit cu solicitarea către colegii săi, să se deplaseze de urgență la fața locului întrucât pe stradă se aflau mai mulți tineri.

În timp ce partea vătămată ag. pr. F.C. vorbea la telefon, inculpatul F.M. a procurat într-un recipient de plastic tip "C.C.", o cantitate de aproximativ 200 ml. benzină de la numitul O.L. ce se afla în stradă, în autoturismul proprietate personală.

Inculpatul s-a deplasat cu sticla de benzină la ag. pr. F.C. și profitând de faptul că se afla cu spatele spre el, s-a apropiat de acesta aproximativ o jumătate de metru, după care l-a apucat cu o mână de umărul drept cerându-i să se întoarcă spre el, ocazie cu care a aruncat benzină pe fața și corpul acestuia, dându-i imediat foc cu o brichetă ce o avea asupra sa.

În momentul în care lucrătorul de poliție, fiind surprins și speriat a început să țipe și să strige după ajutor încercând să stingă focul ce-l cuprinsese, inculpatul F.M. a abandonat partea vătămată deplasându-se la autoturismul și grupul cu care acesta venise din localitatea natală, plecând acasă.

Datorită intervenției martorilor N.L., H.I. și A.F., ce se aflau în apropiere, ag. pr. F.C. a reușit să stingă focul ce-l cuprinsese.

Din declarațiile părții vătămate rezultă că, înainte ca inculpatul F.M. să-i dea foc, i-a adresat cuvinte injurioase, indecente și amenințări cu moartea.

Din raportul de constatare medico-legală nr. 57LR din 5 februarie 2007 al S.M.L. Constanța, rezultă că leziunile de violență care au putut fi produse prin flacără suferite de victima F.C., necesită 16 - 18 zile de îngrijiri medicale și nu îi puteau pune viața în primejdie.

Tot din cercetări rezulta că, în seara de 3 februarie 2007, în jurul orelor 24,00 inculpatul F.M. aflându-se în interiorul discotecii din loc. Bărăganu, fiind în stare de ebrietate a săvârșit acte, gesturi și a proferat cuvinte, expresii indecente față de mai multe persoane ce se aflau în discotecă și se distrau.

Astfel, în prezența a peste 50 - 60 de persoane, inculpatul a intrat în discuții cu martorul O.A., în urma cărora a adresat acestuia și persoanelor din jurul său, injurii și cuvinte indecente, după care, spărgând o sticlă de bere de o masă, l-a amenințat pe acesta că va exercita violențe asupra sa.

Întrucât martorul O.A. a reușit să se ascundă în magazia barului, inculpatul a intrat în discuții contradictorii cu barmanul discotecii S.F., căruia i-a adresat, de asemenea, amenințări și cuvinte injurioase și indecente.

Ca urmare a modului de comportare violent și indecent al inculpatului, tinerii participanți la discotecă au renunțat la seara respectivă și au plecat acasă.

În raport de starea de fapt reținută, instanța de fond a apreciat că faptele inculpatului F.M. realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la omor deosebit de grav prev. de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 - 175 lit. i) și art. 176 lit. f) C. pen., ultraj prev. de art. 239 alin. (2) C. pen., ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice prev. de art. 321 alin. (1) C. pen.

Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat apel inculpatul F.M. solicitând desființarea acesteia și, în cadrul rejudecării, schimbarea încadrării juridice din art. 20 C. pen. raportat la art. 174 - 175 lit. i) și art. 176 alin. (1) lit. f) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 239 alin. (2) C. pen.

Potrivit acestei încadrări a solicitat a se proceda la o nouă individualizare judiciară a pedepsei, prin reținerea în favoarea sa, a circumstanțelor judiciare atenuante.

Prin Decizia penală nr. 73 din 10 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 323/36/2009 s-a dispus respingerea, ca nefondat a apelului declarat de inculpatul F.M..

A obligat apelantul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța de apel a reținut că atât încadrarea juridică cât și individualizarea judiciară a pedepselor sunt corecte, neputându-se reține elemente de natură a reforma hotărârea pronunțată de prima instanță.

Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul F.M. invocând cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

În motivele scrise de recurs și în susținerea orală, recurentul inculpat a arătat că recunoaște faptele iar atitudinea sa procesuală permite reținerea circumstanțelor judiciare atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. de natură a permite coborârea pedepselor sub minimul special.

De asemenea, din probele administrate rezultă că inculpatul nu a premeditat săvârșirea faptelor, că partea vătămată a fost ofensată după ce a intervenit într-un scandal în care inculpatul a fost injuriat iar fratele său bătut de alte persoane.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, ambele hotărâri conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen. combinate cu art. 385

6

alin. (1) și art. 385

7

, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.

Starea de fapt, reținută de instanța de fond și încadrarea juridică a faptelor sunt corecte.

Rezultă din probele administrate că în data de 4 februarie 2007 partea vătămată F.C. a fost sesizat telefonic de către martorul A.I. despre faptul că, la discoteca aparținând S.C. V.C.I. S.R.L. din localitatea Bărăganu, are loc un scandal ce a condus la tulburarea gravă a ordinii și liniștii publice.

Partea vătămată s-a deplasat la locul indicat, fiind acostat de inculpatul F.M. ce se afla într-o stare accentuată de ebrietate, adresându-i cuvinte indecente cu privire la activitatea sa. De asemenea, inculpatul s-a năpustit asupra părții vătămate, apucându-l cu mâinile de reverele ținutei de serviciu.

Incidentul din bar a fost aplanat prin aceea că partea vătămată l-a evitat pe inculpat îndepărtându-se de acesta cu scopul de a lămuri împrejurările care au generat scandalul.

Ulterior epuizării conflictului, în timp ce partea vătămată se afla pe scară, vorbind la telefon solicitând prezența mai multor organe de poliție întrucât pe stradă se aflau mai mulți tineri, inculpatul a procurat un recipient în care se afla o cantitate de 200 ml benzină de la martorul O.L., s-a apropiat de partea vătămată aruncându-i benzină pe față, dându-i foc cu o brichetă pe care o avea asupra sa.

Datorită intervențiilor martorilor N.L., H.I. și A.F., care se aflau în apropiere, au reușit să stingă focul care cuprinsese corpul părții vătămate.

Din Raportul de constatare medico-legală nr. 57LR din 5 februarie 2007 întocmit de S.M.L. Constanța a rezultat că leziunile produse părții vătămate F.C. au necesitat pentru vindecare 16 - 18 zile îngrijiri medicale și viața nu a fost pusă în primejdie.

A rezultat, de asemenea, din probele administrate că inculpatul, în seara zilei de 3 februarie 2007 în jurul orelor 23,00, aflându-se în interiorul discotecii, pe fondul consumului de alcool a săvârșit acte, gesturi și a proferat cuvinte, expresii indecente față de mai multe persoane.

Raportat la împrejurările comiterii faptelor, Înalta Curte constată că încadrarea în drept este corectă, aspect care de altfel nu a fost criticat în recurs nici de procuror și nici de inculpat.

Cât privește individualizarea juridică a pedepselor - critica invocată de recurentul inculpat circumscrisă cazului de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. - Înalta Curte constată că hotărârile pronunțate în cauză nu sunt susceptibile de critici.

Astfel, împrejurările care pot influența gradul de pericol social al faptei și făptuitorului și care pot servi ca circumstanțe atenuante nu sunt susceptibile de a fi calificate ca atare prin lege, această calificare fiind realizată de către instanța de judecată pe baza cunoașterii influenței concrete pe care o împrejurare sau alta o are asupra gravității faptei și pericolului social al infracțiunii.

Legea enumeră cu caracter exemplificativ, în dispozițiile art. 74 C. pen., câteva împrejurări care ar putea fi reținute de instanță ca circumstanțe atenuante. Pornind de la această enumerare exemplificativă, instanța poate reține, ca circumstanțe atenuante și alte împrejurări asemănătoare.

În cererea dedusă judecății, se apreciază că pedeapsa nu poate fi redusă sub limita stabilită de instanța de fond și reținută în apel.

Inculpatul a săvârșit fapte care prezintă un grad ridicat de pericol social, fiind lezate relațiile sociale privitoare la dreptul la viață, relațiile sociale privind autoritatea de stat dar și cele ce privesc conviețuirea socială.

Inculpatul a agresat partea vătămată aflată în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu - inițial prin injurii, iar ulterior prin agresiune - a produs scandal într-un loc public, elemente care relevă gravitatea faptelor și care conduc, pe cale de consecință, la menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F.M..

În temeiul dispozițiilor art. 192 - 193 C. proc. pen. recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat și partea civilă F.C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.M. împotriva Deciziei penale nr. 73/P din 10 septembrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

În baza art. 193 alin. (6) C. proc. pen. obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către intimata parte civilă F.C., onorariu redus ca urmare a aprecierii instanței.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 februarie 2010.