ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2927/2012

Asupra recursului

civil de față,

Analizând actele și

lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Bacău la data de 22 februarie 2001, M.C. a formulat cerere de revizuire a

Deciziei civile nr. 169 din 7 februarie 2011 a Curții de Apel Bacău.

Invocând dispozițiile

art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuentul a arătat că decizia atacată este

nelegală, pentru că, la calculul vechimii în muncă nu a fost avută în vedere

perioada în care a fost angajat ca fochist.

Prin Decizia nr. 804

din 18 mai 2011, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie,

conflicte de muncă, asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de

revizuire.

Curtea de apel a

reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de

vârstă, stabilită prin Decizia nr. 170019 din 25 noiembrie 1999.

În urma recalculării

pensiei, Casa Județeană de Pensii Neamț a emis Decizia nr. 170019 din 30

noiembrie 2005, cu un punctaj mediu anual de 0,61546, mai mic decât punctajul

aflat în plată.

Această decizie a

fost revizuită și au fost emise mai multe decizii, ultima fiind Decizia nr.

170019 din 18 septembrie 2009, cu un punctaj de 0,74301, la care s-a adăugat un

punctaj suplimentar de 0,04583, acordat ca urmare a stagiului de cotizare

realizat în grupa a II-a de muncă.

Contestația

reclamantului împotriva deciziei de pensionare a fost respinsă prin Sentința

civilă nr. 135IC din 1 octombrie 2010 a Tribunalului Neamț, care a constatat că

sporul pentru orele suplimentare nu poate fi acordat, pentru că nu avea un

caracter permanent.

Recursul declarat de

contestator a fost respins prin Decizia civilă nr. 169 din 7 februarie 2001 a

Curții de Apel Bacău, ce face obiectul revizuirii, pentru aceleași

considerente.

Analizând cererea de

revizuire, Curtea de Apel Bacău a constatat că aceasta este inadmisibilă,

deoarece hotărârea atacată pe calea revizuirii nu a evocat fondul litigiului.

Împotriva acestei

decizii, a declarat recurs revizuentul.

Recursul declarat

este inadmisibil, pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, potrivit

dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită.

Cum hotărârea din

prezenta cauză, supusă revizuirii, nu este susceptibilă de nici o cale de atac,

fiind dată în recurs, recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil.

Față de cele arătate,

recursul declarat se va privi ca inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul M.C. împotriva Deciziei nr. 804

din 18 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie,

conflicte de muncă, asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 mai 2012.

Procesat

de GGC - NN