ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1526/2014

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 444/C/2013 pronunțată de Tribunalului Neamț a fost admisă

contestația formulată de contestatoarea C.E. în contradictoriu cu intimata Casa

Județeană de Pensii Neamț și, în consecință a fost anulată decizia din 15 iunie

2012 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de

intimată și menținută în plata decizia din 6 mai 2011.

Prin decizia nr. 1579 din 11 noiembrie

2013 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Neamț împotriva sentinței nr. 444/C

din 2 aprilie 2013 a Tribunalului Neamț, secția civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere

de revizuire pârâta Casa Județeană de Pensii Neamț.

În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a arătat că decizia supusă revizuirii este contrară

hotărârilor judecătorești pronunțate în Dosarul nr. 3564/103/2010, respectiv sentința

civilă nr. 533 C din 6 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Neamț și decizia civilă

nr. 497 din 14 martie 2012 a Curții de Apel Bacău prin care a fost anulată decizia

de pensionare contestată din 31 august 2010 emisă de Casa Județeană de Pensii Neamț

privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și s-a menținut

în plată decizia privind acordarea pensiei de serviciu din 2 aprilie 2010.

Față de dispozițiile art. 137 C. proc.

civ., conform cărora instanța are obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor

de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza,

cu prioritate, excepția invocată cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire.

Revizuirea, în temeiul art. 322 pct. 7

C. proc. civ., este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții:

existența unor hotărâri judecătorești definitive și potrivnice, date în dosare deosebite;

existența triplei identități de părți, obiect și cauză, și ca în cel de-al doilea

proces să nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat, sau, dacă a fost ridicată

aceasta să nu fi format obiect de dezbatere.

Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri

își are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat și conduce, în final,

la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

În speță, se constată că nu sunt întrunite

condițiile prevăzute de lege, pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire

întrucât în cel de-al doilea proces a fost analizată autoritatea de lucru judecat

a hotărârii pronunțată în primul proces.

Astfel, în considerentele deciziei supuse

revizuirii s-a reținut că contestatoarea a avut funcția de personal auxiliar al

instanțelor judecătorești fiind pensionată, în temeiul legii pensiilor speciale,

în temeiul art. 68 din Legea nr. 567/2004.

După desființarea pensiilor de serviciu,

prin Legea nr. 119/2010, s-a emis mai întâi o decizie de recalculare și ulterior

de revizuire. Aceasta din urmă, din 15 iulie 2011 a făcut obiectul Dosarului

nr. 3886/103/2011. Prin sentința civilă nr. 197 din 13 februarie 2012, pronunțată

de Tribunalul Neamț în Dosarul nr. 3886/103/2011 s-a admis contestația, s-a anulat

decizia de revizuire a pensiei contestatoarei și a fost menținută în plată decizia

de stabilire a pensiei de serviciu din 6 mai 2011.

Prin decizia civilă nr. 1948 din  7

noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, s-a respins recursul declarat

de Casa județeană de Pensii Neamț.

A mai reținut Curtea de Apel Bacău că asupra

cuantumului pensiei (3.384 RON) și asupra naturii acesteia s-a statuat irevocabil

prin decizia civilă nr. 1948 din 7 noiembrie 2012 pronunțată ulterior deciziei civile

nr. 497 din 14 martie 2012.

Pe cale de consecință, în mod greșit, cu

încălcarea autorității de lucru judecat, sub aspectul naturii pensiei intimatei

și a cuantumului acestei pensii, recurenta-reclamantă, a emis o nouă decizie de

pensionare care stabilește un alt cuantum al pensiei decât cel recunoscut prin sentința

civilă nr. 197 din 13 februarie 2012 a Tribunalului Neamț, confirmată prin decizia

civilă nr. 1948 din 7 noiembrie 2012 (Dosar nr. 3868/103/2011).

Se constată, astfel, că la pronunțarea

deciziei civile nr. 1579 din 11 noiembrie 2013, ce face obiectul cererii de revizuire,

Curtea de Apel Bacău a analizat efectele deciziei civile nr. 497 din 14 martie 2012,

pronunțată în Dosarul nr. 3564/103/2010.

Ca atare, nu se mai poate analiza pretinsa

contradictorialitate între hotărârile menționate din moment ce autoritatea de lucru

judecat a fost deja analizată.

De aceea, instanța, constatând că nu sunt

îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru

însăși admisibilitatea cererii de revizuire, va dispune respingerea acesteia în

consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuenta Casa Județeană de Pensii Neamț împotriva deciziei nr. 1579

din 11 noiembrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, în Dosarul nr. 3649/103/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21

mai 2014.