ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1202/2025

Ședința publică din data de 17 septembrie 2025

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 804 din 24 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Tribunalului Neamț, secția I civilă și de Contencios, instanța a admis cererea formulată de contestatorul A., a anulat decizia de pensionare nr. 312423 din 31.10.2023 emisă de Casa Județeană de Pensii Neamț și a obligat instituția să emită contestatorului o nouă decizie, cu luarea în considerare a perioadei 02.05.1991 - 01.06.1998 încadrată în grupa I de muncă în procent de 100%, asimilată condițiilor speciale de muncă, potrivit adeverinței nr. x/05.04.2023 emisă de S.C. B. S.A. și la plata diferențelor de drepturi de pensie de la data depunerii cererii de recalculare a pensiei formulată la data de 21.09.2023. A respins cererea privind reducerea vârstei legale de pensionare cu 13 ani, ca lipsită de obiect și cererea privind plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.

Prin decizia nr. 292 din 14 mai 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost admis apelul declarat de apelanta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII NEAMȚ împotriva sentinței pronunțate de prima instanță; a fost schimbată în parte sentința apelată, în sensul că obligația intimatei de a-i emite contestatorului o nouă decizie vizează luarea în considerare doar a perioadei 02.05.1991-04.11.1995, ca fiind încadrată în grupa I de muncă în procent de 100%, asimilată condițiilor speciale de muncă.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, susținând că există hotărâri potrivnice - dosar nr. x/2023 - date de aceeași instanță, care încalcă autoritatea de lucru judecat în sensul celor prevăzute de art. 431 alin. (2) coroborat art. 435 alin. (2) C. proc. civ.

Revizuentul arată că la 20 noiembrie 2023 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț dosarul nr. x/2023, ce a avut ca obiect anularea deciziei de pensionare nr. 312423/31.10.2023 și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii Neamț să emită o nouă decizie cu valorificarea grupei 1 de muncă din perioadele 02.05.1991-01.06.1998 și asimilarea acestor perioade la condiții speciale de muncă, de la data formulării contestației.

Revizutentul mai precizează că Tribunalului Neamț a dispus admiterea contestației formulate.

În ceea ce privește decizia atacată, revizuentul consideră că instanța de apel a eludat unele principii și norme juridice de bază, transformându-se practic în avocatul intimatei, Casa Județeană de Pensii Neamț, preluând aproape în totalitate apărările acesteia și încălcând dispozițiile art. 22 alin. (7) C. proc. civ.

Referitor la motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicită a se reține că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 326 din 24 mai 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023.

Potrivit revizuentului, atât timp cât instanța de fond nu a analizat apelul promovat de apelanta Casa Județeană de Pensii Neamț și din perspectiva art. 431 alin. (2) coroborat art. 435 alin. (2) C. proc. civ., dreptul său la un proces echitabil este încălcat.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

La 12 septembrie 2025, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.

Revizuentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Analizând excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prealabil se impune a se arăta că, deși revizuentul a indicat ca temei de drept al cererii sale și dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., argumentele expuse vizează exclusiv motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., din perspectiva căruia urmează a fi efectuată analiza în cauză.

Articolul 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. stabilește că termenul de revizuire este de o lună și, în cazul prevăzut de punctul 8 al art. 509 alin. (1) din același cod, curge de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate cu calea extraordinară de atac.

Cererea de revizuire poate fi introdusă, așadar, în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, sancțiunea nerespectării de către parte a acestui termen imperativ fiind decăderea din dreptul acesteia de a-i fi soluționată, pe fond, cererea.

Hotărârea atacată cu revizuire este definitivă de la data pronunțării.

Așa fiind, ultima hotărâre, în sensul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este definitivă de la 14 mai 2025, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) C. proc. civ., iar termenul de revizuire, calculat în acord cu art. 181 alin. (1) pct. 3 și (2) C. proc. civ., s-a împlinit la 14 iunie 2025, zi nelucrătoare (sâmbăta). Astfel, în raport de dispozițiile art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul s-a împlinit la data de 16 iunie 2025, prima zi lucrătoare.

În consecință, Înalta Curte va reține că promovarea de către revizuent a căii de atac la 3 iulie 2025 s-a făcut cu depășirea termenului legal, atrăgând sancțiunea prevăzută de art. 185 C. proc. civ.. Totodată, subliniază că data comunicării hotărârii atacate este nerelevantă pentru acest caz de revizuire, în care art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează clar momentul de început al termenului procedural de decădere ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate. Altfel spus, în acest caz de revizuire, dacă dispozitivul deciziei îi este defavorabil, partea trebuie să promoveze calea extraordinară de atac de retractare în termenul care, în situația dată, a început să curgă de la pronunțarea hotarârii atacate.

Față de considerentele expuse, reținând că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului legal, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea revizuentului din dreptul de a exercita calea de atac de față, potrivit art. 185 C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 292 din 14 mai 2025, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, ca tardivă.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2025.