ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1204/2025

Ședința publică din data de 17 septembrie 2025

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2023 la 17 iulie 2023 pe rolul Tribunalului Neamț, secția I civilă, contestatoarea A. a chemat în judecată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII NEAMȚ, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a deciziei nr. 305482/29.05.2023 emisă de intimată, obligarea acesteia să emită o nouă decizie în care să ia în considerare la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă perioada de la 19.02.1990-01.04.2001, lucrată în grupa I de muncă menționată în adeverința nr. x/28.03.2023 și asimilarea acestei perioade la condiții speciale, potrivit dispozițiilor legale și înscrisurilor depuse la dosarul pentru recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, obligarea CASEI JUDEȚENE DE PENSII NEAMȚ să îi plătească toate drepturile bănești de la data depunerii dosarului de pensionare pentru limită de vârstă, cerere ce a fost formulată la data de 06.02.2023, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă 400 din 8 mai 2024, Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ a dispus admiterea, în parte, a acțiunii precizate, formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII NEAMȚ, și în consecință: anularea deciziei nr. 305482/29.05.2023, privind respingerea recalculării pensiei pentru limită de vârstă emisă de intimată; obligarea intimatei să emită contestatoarei o nouă decizie, cu luarea în considerare a perioadei 19.02.1990 - 01.04.2001 încadrată în grupa I de muncă în procent de 100%, asimilată condițiilor speciale de muncă, potrivit adeverinței nr. x/28.03.2023 emisă de S.C. B. S.A.; obligarea intimatei la plata diferențelor de pensie de la data depunerii cererii nr. x/06.02.2023 privind recalcularea pensiei; respingerea cererii privind reducerea vârstei legale de pensionare, ca lipsită de obiect; obligarea intimatei să plătească contestatoarei suma de 1.500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 28 din 20 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a fost respins apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 400 din 8 mai 2024, pronunțate de Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ în dosarul x/2023

A fost admis apelul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII NEAMȚ împotriva aceleiași hotărâri, a fost schimbată în tot sentința apelată, în sensul că a fost respinsă acțiunea, ca nefondată.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, susținând că la nivelul Curții de Apel Bacău există practică neunitară în spețe similare.

Un prim motiv al cererii de revizuire este reprezentat de faptul că, ulterior pronunțării hotărârii atacate, a descoperit înscrisuri care sunt reținute și cunoscute de către intimată, iar un alt motiv constă în faptul că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 29 din 20 ianuarie 2025, pronunțate în dosar nr. x/2025.

Uterior expunerii parcursului litigios, revizuenta, dezvoltând motivele cererii de revizuire, susține că instanța a dat o soluție ce nu corespunde cerințelor art. 22 C. proc. civ., în raport cu probatoriul administrat și că intimata cunoștea, la data pronuțării, soluția dată în dosarul nr. x/2025.

Mai susține revizuenta că hotărârea atacată contravine celei pronunțate în dosarul nr. x/2023, în raport de art. 431 alin. (2) coraborat art. 435 alin. (2) C. proc. civ., relevantă în acest sens fiind și decizia nr. 4100/2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Revizuenta subliniază că asigurarea caracterului unitar al practicii judecătorești este impusă și de principiul constuțional al egalității cetățenilor în fața legii și implicit a autorității judecătorești, iar aceste principii ar fi grav afectate dacă, în aplicarea uneia și aceleiași legi, soluțiile instanțelor judecătorești ar fi diferite și chiar contradictorii.

Revizuenta arată că, atât timp cât instanța de fond nu a analizat apelul promovat de apelanta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII NEAMȚ și din perspectiva art. 431 alin. (2) coroborat art. 435 alin. (2) C. proc. civ., acest fapt îi încalcă dreptul la un proces echitabil așa cum este statuat de art. 6 coroborat cu art. 22 C. proc. civ.

Sub un ultim aspect, revizuenta solicită atașarea dosarului nr. x/2023, precum și sesizarea din oficiu privind practicile neunitare cu soluțiile date în legătură cu dosarele nr. x/2021, nr. y/2022 și nr. 1642/103/2023, în sensul ca Înalta Curte de Casație și Justiție să asigure interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești privind asimilarea sau nu a grupei I la condiții speciale de muncă.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege.

Revizuenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin decizia nr. 402 din 6 iunie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția Civilă în dosarul nr. x/2025, s-a dispus disjungerea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și înaintarea acesteia Înaltei Curți în vederea soluționării, fiind respinsă ca nefondată cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 6 august 2025.

Analizând excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Articolul 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. stabilește că termenul de revizuire este de o lună și, în cazul prevăzut de punctul 8 al art. 509 alin. (1) din același cod, curge de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate cu calea extraordinară de atac.

Cererea de revizuire poate fi introdusă, așadar, în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, sancțiunea nerespectării de către parte a acestui termen imperativ fiind decăderea din dreptul acesteia de a-i fi soluționată, pe fond, cererea.

Hotărârea atacată cu revizuire este definitivă de la data pronunțării.

Așa fiind, ultima hotărâre, în sensul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este definitivă de la 20 ianuarie 2025, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) C. proc. civ., iar termenul de revizuire, calculat în acord cu art. 181 alin. (1) pct. 3 și C. proc. civ., s-a împlinit la 20 februarie 2025, zi lucrătoare.

În consecință, Înalta Curte va reține că promovarea de către revizuentă a căii de atac la 12 martie 2025 s-a făcut cu depășirea termenului legal, atrăgând sancțiunea prevăzută de art. 185 C. proc. civ.. Totodată, subliniază că data comunicării hotărârii atacate este nerelevantă pentru acest caz de revizuire, în care art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează clar momentul de început al termenului procedural de decădere ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate. Altfel spus, în acest caz de revizuire, dacă dispozitivul deciziei îi este defavorabil, partea trebuie să promoveze calea extraordinară de atac de retractare în termenul care, în situația dată, a început să curgă de la pronunțarea hotarârii atacate.

Față de considerentele expuse, reținând că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului legal, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea revizuentei din dreptul de a exercita calea de atac de față, potrivit art. 185 C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 28 din 20 ianuarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, ca tardivă.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2025.