ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5191/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5191/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Deliberând, în
condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față,
constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 3
920/103/2011, reclamanta I.V. a chemat în judecată pe pârâții Casa județeană de
pensii Neamț și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale solicitând
ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună:
- anularea deciziei
privind revizuirea pensiei nr. 221841 din 15 iulie 2011, emisă de Casa
județeană de pensii Neamț și menținerea în plată a deciziei de pensionare cu
același număr, datată 11 martie 2011 și repusă în plată începând cu data de 1
ianuarie 2011 conform deciziei primite la 14 ianuarie 2011;
- obligarea pârâților
la plata sumei reprezentând diferența dintre pensia de serviciu stabilită
potrivit Legii nr. 567/2004, aflată în plată la data intrării în vigoare a
Legii nr. 119/2010 și pensia stabilită prin decizia de revizuire potrivit
O.U.G. nr. 59/2011, începând cu data de 1 august 2011 și până la data repunerii
în plată a deciziei pentru pensia de serviciu actualizate cu coeficientul
inflației până la plata efectivă.
Prin Sentința civilă
nr. 229 din 21 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a admis
acțiunea reclamantei I.V.
Recursurile declarate
de pârâții Casa județeană de pensii Neamț și Ministerul Muncii, Familiei și
Protecției Sociale împotriva acestei sentințe, au fost admise prin Decizia nr.
1607 din 26 septembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă; a fost
modificată în tot sentința recurată; a fost admisă excepția lipsei calității
procesual pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și a
fost respinsă acțiunea față de acest pârât, pentru lipsa calității sale
procesual pasive; a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea fața de pârâta Casa
județeană de pensii Neamț.
La data de 7
decembrie 2012, pe rolul Curții de Apel Bacău a fost înregistrată cererea de revizuire
formulată de contestatoarea I.V. împotriva Deciziei nr. 1607 din 26 septembrie
2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.
Revizuenta a invocat
în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a solicitat anularea
deciziei atacate.
În motivarea cererii,
revizuenta a arătat că hotărârea a cărei revizuire o solicită este contrară
deciziei pronunțate la data de 7 noiembrie 2012, de către Curtea de Apel Bacău,
în Dosarul nr. 3886/103/2012, privind contestația la decizia de pensie
formulată de contestatoarea C.E., prin care s-a menținut, ca temeinică și
legală Sentința civilă nr. 197/C din 13 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul
Neamț, fiind astfel recunoscut dreptul acestei contestatoare la pensia de
serviciu, stabilit prin Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului
auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești.
Revizuenta a mai
arătat că situația din cele două dosare este identică din punct de vedere
juridic, iar instanța de recurs a pronunțat două hotărâri total diferite,
potrivnice.
Curtea de Apel Bacău,
prin Decizia nr. 639 din 10 aprilie 2013, a admis excepția necompetenței
materiale, invocată de intimata Casa județeană de pensii Neamț, prin
întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea
Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de dispozițiile art. 323 alin.
(2) C. proc. civ.
La data de 7 mai
2013, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,
iar la termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2013 instanța a invocat,
din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, ce se impune a fi
analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
În conformitate cu
art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună
și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1),
de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de
instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare, pentru hotărârile
prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În cauză, hotărârea
pretins contradictorie și a cărei anulare se solicită - Decizia nr. 1607/2012 a
Curții de Apel Bacău a fost pronunțată la data de 26 septembrie 2012, de
instanța de recurs, după evocarea fondului.
Drept urmare, sunt
aplicabile dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ.,
termenul de o lună curgând de la pronunțarea hotărârii, respectiv de la data de
26 septembrie 2012.
Revizuenta I.V. și-a
întemeiat calea de atac extraordinară a revizuirii pe dispozițiile art. 322
pct. 7 C. proc. civ. și a fost exercitată la data de 6 decembrie 2012 (conform
ștampilei aplicată de oficiul poștal), cu depășirea termenului legal,
imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1
teza II C. proc. civ., care se împlinea la data de 26 octombrie 2012.
Față de cele ce
preced, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată
împotriva Deciziei nr. 1607 din data de 26 septembrie 2012 a Curții de Apel Bacău,
secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă,
cererea de revizuire formulată de revizuenta I.V. împotriva Deciziei nr. 1607
din data de 26 septembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 12 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - GV