ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5191/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 3 920/103/2011, reclamanta I.V. a chemat în judecată pe pârâții Casa județeană de pensii Neamț și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună: - anularea deciziei privind revizuirea pensiei nr. 221841 din 15 iulie 2011, emisă de Casa județeană de pensii Neamț și menținerea în plată a deciziei de pensionare cu același număr, datată 11 martie 2011 și repusă în plată începând cu data de 1 ianuarie 2011 conform deciziei primite la 14 ianuarie 2011; - obligarea pârâților la plata sumei reprezentând diferența dintre pensia de serviciu stabilită potrivit Legii nr. 567/2004, aflată în plată la data intrării în vigoare a Legii nr. 119/2010 și pensia stabilită prin decizia de revizuire potrivit O.U.G.

nr. 59/2011, începând cu data de 1 august 2011 și până la data repunerii în plată a deciziei pentru pensia de serviciu actualizate cu coeficientul inflației până la plata efectivă. Prin Sentința civilă nr. 229 din 21 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a admis acțiunea reclamantei I.V. Recursurile declarate de pârâții Casa județeană de pensii Neamț și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale împotriva acestei sentințe, au fost admise prin Decizia nr. 1607 din 26 septembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă; a fost modificată în tot sentința recurată; a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și a fost respinsă acțiunea față de acest pârât, pentru lipsa calității sale procesual pasive; a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea fața de pârâta Casa județeană de pensii Neamț.

La data de 7 decembrie 2012, pe rolul Curții de Apel Bacău a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de contestatoarea I.V. împotriva Deciziei nr. 1607 din 26 septembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă. Revizuenta a invocat în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a solicitat anularea deciziei atacate. În motivarea cererii, revizuenta a arătat că hotărârea a cărei revizuire o solicită este contrară deciziei pronunțate la data de 7 noiembrie 2012, de către Curtea de Apel Bacău, în Dosarul nr. 3886/103/2012, privind contestația la decizia de pensie formulată de contestatoarea C.E., prin care s-a menținut, ca temeinică și legală Sentința civilă nr. 197/C din 13 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Neamț, fiind astfel recunoscut dreptul acestei contestatoare la pensia de serviciu, stabilit prin Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești.

Revizuenta a mai arătat că situația din cele două dosare este identică din punct de vedere juridic, iar instanța de recurs a pronunțat două hotărâri total diferite, potrivnice. Curtea de Apel Bacău, prin Decizia nr. 639 din 10 aprilie 2013, a admis excepția necompetenței materiale, invocată de intimata Casa județeană de pensii Neamț, prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. La data de 7 mai 2013, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar la termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc.

civ. În conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare, pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri. În cauză, hotărârea pretins contradictorie și a cărei anulare se solicită - Decizia nr. 1607/2012 a Curții de Apel Bacău a fost pronunțată la data de 26 septembrie 2012, de instanța de recurs, după evocarea fondului. Drept urmare, sunt aplicabile dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc.

civ., termenul de o lună curgând de la pronunțarea hotărârii, respectiv de la data de 26 septembrie 2012. Revizuenta I.V. și-a întemeiat calea de atac extraordinară a revizuirii pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a fost exercitată la data de 6 decembrie 2012 (conform ștampilei aplicată de oficiul poștal), cu depășirea termenului legal, imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., care se împlinea la data de 26 octombrie 2012. Față de cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 1607 din data de 26 septembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta I.V. împotriva Deciziei nr. 1607 din data de 26 septembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2013. Procesat de GGC - GV