ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4641/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4641/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cererii de
față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 74 din 24 ianuarie
2012 a Tribunalului Neamț s-a admis acțiunea formulată de reclamantul P.C. în
contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Neamț și s-a anulat decizia
de revizuire a pensiei reclamantului emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
Neamț la 15 iulie 2011, fiind menținută în plată decizia de stabilire a pensiei
de serviciu din 9 ianuarie 2009.
Prin Decizia civilă
nr. 1487 din 3 septembrie 2012, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a admis
recursul declarat de intimată împotriva sentinței tribunalului, pe care a
modificat-o în tot, în sensul că a respins contestația.
Împotriva deciziei
instanței de recurs, a formulat cerere de revizuire P.C., înregistrată pe rolul
Curții de Apel Bacău, secția I civilă.
Prin Decizia nr. 444
din 11 martie 2013, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a admis excepția
necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de
soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și
Justiție, față de dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., raportat la
temeiul juridic al cererii, respectiv art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. și
având în vedere că cele două hotărâri pretins potrivnice au fost pronunțate de
Curtea de Apel Bacău.
Dosarul a fost
înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la
data de 11 aprilie 2013.
În motivarea cererii,
revizuentul a susținut, în esență, că aceeași instanță, respectiv Curtea de
Apel Bacău, într-o situație identică cu a lui (Dosar nr. 3886/103/2011) a
respins recursul intimatei, menținând pensia de serviciu pentru numita C.E.
Susține revizuentul
că este victima unei discriminări cauzată de jurisprudența contradictorie a
instanțelor, care au recunoscut irevocabil unui număr de peste 1.000 de
grefieri aflați în aceeași situație cu a sa, dreptul de a beneficia de plata
pensiei de serviciu, iar atunci când s-a adresat instanțelor de judecată avea o
speranță legitimă de a obține recunoașterea dreptului său.
Revizuentul consideră
că au fost încălcate dispozițiile art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului, întrucât s-a creat o diferență de tratament între el și celelalte
persoane aflate în situații similare cu a lui.
Revizuentul solicită
admiterea cererii de revizuire, în baza dispozițiilor art. 322 pct. 7 raportat
la art. 327 alin. (1) C. proc. civ. și, pe cale de consecință, anularea
deciziei Curții de Apel Bacău.
La termenul din 21
octombrie 2013, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la
excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimată prin
întâmpinare, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137
din C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit
dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei
hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a
unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, dacă
există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de
grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având
aceiași calitate.
Rezultă că revizuirea
pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă atunci când hotărârea a cărei
anulare se solicită a nesocotit puterea de lucru judecat a unei alte hotărâri,
ceea ce presupune o triplă identitate, respectiv ambele hotărâri să fie
pronunțate în una și aceeași pricină, având același obiect, aceeași cauză și
aceleași părți.
Rațiunea
reglementării menționate o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea
puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare
diferite, dar care privesc aceeași pricină, având aceeași cauză, același obiect
și aceleași părți.
În speță, revizuentul
nu invocă pronunțarea unor hotărâri contradictorii în litigii care să privească
aceleași părți, având același obiect și temei juridic, ci obținerea unor
soluții favorabile de către alte persoane care s-ar afla în situații similare
cu a lui.
Or, pentru a fi
incident cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este
necesar ca hotărârile pretins contradictorii să vizeze aceleași părți, același
obiect și aceeași cauză, ceea ce nu este cazul în speță.
Soluțiile obținute de
alte părți în alte litigii, chiar dacă acestea ar viza circumstanțe
asemănătoare cu cele din procesul de față, nu pot fundamenta cazul de revizuire
prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece nu asigură îndeplinirea
cerinței identității de părți, enunțată mai sus.
Fiind vorba de
pricini diferite, aspectele invocate prin cererea de revizuire îmbracă, în
realitate, caracterul unor critici de nelegalitate, prin care se urmărește
reformarea unei hotărâri judecătorești intrată în puterea lucrului judecat, nu
pe motiv că ar fi fost pronunțată cu încălcarea principiului autorității de
lucru judecat ci, dimpotrivă, prin înfrângerea acestui principiu, anume sub
motiv că judecata ar fi fost greșită, ceea ce nu este permis pe calea
revizuirii.
Aplicarea diferită a
dispozițiilor legale la situații de fapt asemănătoare, în eventualitatea în
care susținerile revizuentului ar fi reale, ar releva premisele unei
jurisprudențe neunitare la nivelul instanței de recurs, dar nu reprezintă un
caz de revizuire în condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și, în consecință,
nu poate fi cenzurată în calea de retractare a revizuirii.
Or, în speță
revizuenta invocă tocmai o astfel de contrarietate a deciziilor pronunțate de
Curtea de Apel Timișoara.
În atare situație,
Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, nefiind
întrunite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1487 din 3 septembrie
2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, formulată de
revizuentul P.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 21 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS