ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 193/2013

Asupra cererii de revizuire

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1438 din 2 noiembrie

2010, Judecătoria Pătârlagele a respins în totalitate acțiunile formulate de

reclamanții P.F., P.C., P.V. și P.S. în ceea ce privește anularea titlurilor de

proprietate nr. A/1999, nr. B/1996, nr. C/2004 și nr. D/2004. A admis în parte

acțiunea formulată de pârâta – reclamantă P.E. și, în consecință, a dispus

grănițuirea proprietăților părților pe aliniamentul 26, 54, 53, 52, 50, 49, 48

din schița de plan a raportului de expertiză întocmit de expert O.M.

A respins, ca

neîntemeiat, capătul de cerere privind revendicarea. A obligat pe reclamanți să

plătească pârâtei - reclamante P.E. suma de 800 lei cheltuieli de judecată.

Soluția primei

instanțe a fost menținută de Tribunalul Buzău, secția civilă, prin decizia nr. 155

din 25 februarie 2011, prin care s-au respins recursurile declarate de

reclamanți împotriva sentinței pronunțată de judecătorie.

Împotriva acestor

hotărâri au formulat cerere de revizuire P.F., P.S., P.V. și P.C., întemeiată,

conform precizărilor depuse la 8 iunie 2011 pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., trimisă spre soluționare Înaltei Curți prin decizia nr. 1751 din 3

mai 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, urmare casării deciziei

civile nr. 818 din 7 decembrie 2011 a Tribunalului Buzău.

Înalta Curte, în

prealabil analizei motivelor de revizuire, constată că această cerere este

tardiv formulată.

Astfel, așa cum

rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv sentința civilă nr. 1438

din 2 noiembrie 2010 a fost comunicată revizuenților de către Judecătoria Pătârlagele

la data de 6 decembrie 2010.

Potrivit art. 324 alin.

(1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti

în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii

definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după

evocarea fondului, de la pronunțare.

Se reține că termenul

de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage

decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Or, în speță, cererea

de revizuire a fost înregistrată la data de 25 mai 2011, după expirarea

termenului de o lună de la comunicarea hotărârii atacate, termen calculat

potrivit dispozițiilor art. 101 C. proc. civ. și care se împlinea la 6 ianuarie

2011.

Se reține totodată că

și în raport de data pronunțării deciziei civile nr. 155/2011 de către

Tribunalul Buzău, respectiv 25 februarie 2011, hotărâre prin care sentința

judecătoriei a rămas irevocabilă, exercitarea căii extraordinare de atac s-a

făcut cu depășirea termenului legal, care se împlinea în acest caz la 25 martie

2011.

Pentru cele ce

preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii

extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de P.F., P.S., P.V. și P.C. împotriva sentinței nr.

1438 din 2 noiembrie 2010 a Judecătoriei Pătârlagele, irevocabilă prin decizia

civilă nr. 155 din 25 februarie 2011 a Tribunalului Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 ianuarie 2013.