ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.05.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1925/2010

HOTĂRÂRE
14.05.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1925/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire adresată

Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, V.I. a

solicitat revizuirea Dosarului nr. 30/P/2005, 323/P/2007, 7/45/2007.

Prin declarația dată

în fața Procurorului, petiționarul a înțeles să limiteze obiectul revizuirii

sale la hotărârile judecătorești pronunțate în legătură cu Dosarele nr.

30/P/2005 și 323/P/2007.

În Dosarul 30/P/2005

s-a formulat plângere la procurorul general numai de către petiționara M.G.

Rezoluțiile date în cauză nu au mai fost contestate pe calea plângerii adresate

instanței de judecată

Rezoluția nr.

323/P/2007 a făcut obiectul examinării de către Curtea de Apel Iași prin

Sentința penală nr. 13 din 31 ianuarie 2008 dată în Dosarul nr. 726/45/2007 în

sensul respingerii nefondate a plângerii formulate de M.G.

[

art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

]

și a trimiterii cauzei la procurorul general

[

art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen.

]

spre a se pronunța o

plângere conform dispozițiilor art. 278 C. proc. pen.

Cererea de revizuire

a sentinței mai sus-menționate a fost înregistrată pe rolul Curții Apel Iași

sub nr. 608/45/2009 în data de 8 septembrie 2009.

La termenul de

judecată stabilit - 8 octombrie 2009 - ora 10,00 revizuentul nu s-a prezentat

în fața instanței pentru a susține cererea de revizuire.

Examinând actele și

lucrările dosarului raportat obiectului cererii Curtea a constatat că

revizuirea solicitată este inadmisibilă, excepție ce a fost pusă în discuție și

consemnată partea introductivă a hotărârii.

În conformitate cu

Decizia nr. XVII din 17din 17 iulie 2007 pronunțată de Înalta Curte Casație și

Justiție, Secțiile Unite în cadrul soluționării recursului în interesul legii

declarat Procurorul General s-a stabilit că: "Cererea de revizuire

îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în

temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) și b) din C. proc. pen. este

inadmisibilă.

În cauză, pentru

petiționarul revizuent V.I., hotărârea pronunțată a vizat trimiterea plângerii

la procurorul general spre soluționare

[

alin. (13) al art. 278

1

apreciindu-se că n-au fost respectate dispozițiile art. 278 C. proc. pen.

]

.

Revizuirea

respectivei dispoziții din hotărârea Curții de Apel este inadmisibilă întrucât

sentința este supusă căii de atac ordinare a recursului iar pe de altă parte

potrivit art. 394 C. proc. pen. o asemenea cale extraordinară de atac se poate

îndrepta nu împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a soluționat fondul

cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept

substanțial pronunțându-se o soluție condamnare sau achitare ori de încetarea

procesului penal, ceea ce nu este cazul în speța fată.

În continuare

petentul a criticat Sentința nr. 95/2009 a Curții de Apel lași prin promovarea

căii de atac a recursului.

Înalta Curte de

Casație și Justiție nu poate constata altceva decât deplină legalitate și

temeinicie în pronunțarea sentinței atacate.

În Dosarul nr.

30/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași s-a formulat plângere

la procurorul general numai de către petiționara M.G. Rezoluțiile date în cauză

nu a mai fost contestate pe calea plângerii adresate instanței de judecată.

Așadar revizuirea nu poate fi acceptată atâta vreme cât nu s-a pronunțat o

hotărâre judecătorească.

Rezoluția nr.

232/P/2007 (număr corect), al aceluiași organ judiciar, a făcut obiectul

examinării de către Curtea de Apel lași prin Sentința penală nr. 13 din 31

ianuarie 2008 dată în Dosarul nr. 726/45/2007 în sensul respingerii nefondate a

plângerii formulate de M.G.

[

art.

278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

]

și a trimiterii cauzei la procurorul general

[

art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen.

]

spre a se pronunța o

plângere conform dispozițiilor art. 278 C. proc. pen., raportat la petentul

V.I.

Examinând actele și

lucrările dosarului raportat obiectului cererii este de constatat că revizuirea

solicitată este inadmisibilă. în conformitate cu Decizia nr. XVII din 17din 17

iulie 2007 pronunțată de Înalta Curte Casație și Justiție, Secțiile Unite în

cadrul soluționării recursului în interesul legii declarat Procurorul General

s-a stabilit că: "Cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri

judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278

1

alin. (8)

lit. a) și b) din C. proc. pen. este inadmisibilă".

În cauză, pentru

petiționarul revizuent V.I., hotărârea pronunțată a vizat trimiterea plângerii

la procurorul general spre soluționare

[

alin. (13) al art. 278

1

pen. apreciindu-se că n-au fost respectate dispozițiile art. 278 C. proc. pen.

].

Revizuirea

respectivei dispoziții din hotărârea Curții de Apel este inadmisibilă întrucât

sentința este supusă căii de atac ordinare a recursului iar pe de altă parte

potrivit art. 394 C. proc. pen. o asemenea cale extraordinară de atac se poate

îndrepta împotriva acelei hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de

drept substanțial pronunțându-se o soluție condamnare sau achitare ori de

încetarea procesului penal, ceea ce nu este cazul în speța de față.

Așadar recursul de

față urmează a fi respins ca nefondat pe considerentele art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și disp. art.

192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca nefondat

recursul declarat de revizuentul V.I. împotriva Sentinței penale nr. 95 din 8

octombrie 2009 a Curții de Apei lași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul

revizuent la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-05-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cererii de revizuire de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 9 martie 2009 petenta L.V. a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 352 din 3 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr. 3
ÎCCJ 2009-11-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1338/2010
Asupra cauzei penale de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 114 din 5 noiembrie 2009 Curtea de Apel Iași a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petenta M.G., împo
ÎCCJ 2008-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2094/2008
. proc. pen., autoritatea de lucru judecat. Plângerea formulată de petent, împotriva acestei soluții, a fost respinsă de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin rezoluția din 27 decembrie 2007 dată în
ÎCCJ 2009-05-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2030/2009
2008. Față de data comunicării rezoluției atacate, 20 iunie 2008 și data înregistrării plângerii la instanță, 28 noiembrie 2008, plângerea a fost respins ca tardivă. Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de apel Iași la data de 11 dec
ÎCCJ 2010-06-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2572/2010
în Dosarul nr. 177/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași a fost respinsă ca nefondată, prin Rezoluția nr. 1/II/2/2010 din 25 ianuarie 2010 a procurorului general adjunct. Curtea de Apel Iași învestită cu soluționarea plânger
Sursă