ÎCCJ, decizie (scj.ro #83671)

Cerere în justiție greșit intitulată în raport cu

conținutul acesteia. Rolul activ al instanței

În

exercitarea rolului său activ, potrivit art.84 C.proc.civ., instanța trebuie să

soluționeze o cerere în justiție în raport cu conținutul acesteia, iar nu

potrivit denumirii sale greșite, și prin urmare instanța trebuie să

soluționeze cererea, drept apel, dacă din analiza conținutului nu există nici

un dubiu cu privire la scopul urmărit de partea care a depus-o și anume

sesizarea instanței  de apel, iar nu să considere apel doar revenirea tardivă

asupra acestei cereri.

Secția

comercială, decizia nr.1570 din 5 martie 2002

Prin sentința civilă nr.353 din 25 iulie 2000, Tribunalul Călărași a anulat

ca  netimbrată acțiunea reclamantei SC „D.C.” SRL reținând că aceasta nu a

dat curs obligației legale de a achita taxa judiciară de timbru în  suma

precizată de instanță.

Apelul declarat de reclamantă a fost respins ca tardiv, prin decizia nr.3145

din 3 noiembrie 2000 a Curții de Apel București secția comercială și de contencios

administrativ, pentru depășirea termenului de 15 zile, prevăzut de lege.

Reclamanta a declarat recurs susținând că greșit i s-a respins apelul  ca

tardiv când din actele depuse la dosar rezultă că a fost declarat la 28 iulie

2000.

Recursul este fondat.

Potrivit art.84 C.proc.civ., instanțele de judecată trebuie să soluționeze o

cerere în justiție în raport cu conținutul acesteia iar nu după denumirea sa

greșită.

În această situație, instanța de apel, în exercitarea rolului  ei activ,

trebuia să soluționeze cererea reclamantei ca un apel după conținutul acesteia,

iar nu să  considere apel revenirea asupra acestei cereri și care s-a

făcut mult mai târziu, abia la 14 septembrie 2000. Or, din analiza conținutului

cererii, neexistând nici un dubiu cu privire la scopul urmărit de partea care a

depus-o și anume sesizarea instanței de apel, rezultă că aceasta este o cale de

atac chiar dacă nu a fost intitulată apel.

Întrucât reclamanta a făcut dovada  că a declarat apelul în termenul

prevăzut  de lege, la data de 28 iulie 2000, sentința împotriva căreia s-a

îndreptat fiind pronunțată la 25 iulie 2000, rezultă că în mod greșit i s-a

respins apelul  ca tardiv.

În consecință recursul a fost admis, decizia a fost casată, iar cauza trimisă

spre rejudecare la aceeași instanță.