ÎCCJ, decizie (scj.ro #83671)

Cerere în justiție greșit intitulată în raport cu conținutul acesteia. Rolul activ al instanței În exercitarea rolului său activ, potrivit art.84 C.proc.civ., instanța trebuie să soluționeze o cerere în justiție în raport cu conținutul acesteia, iar nu potrivit denumirii sale greșite, și prin urmare instanța trebuie să soluționeze cererea, drept apel, dacă din analiza conținutului nu există nici un dubiu cu privire la scopul urmărit de partea care a depus-o și anume sesizarea instanței de apel, iar nu să considere apel doar revenirea tardivă asupra acestei cereri. Secția comercială, decizia nr.1570 din 5 martie 2002 Prin sentința civilă nr.353 din 25 iulie 2000, Tribunalul Călărași a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantei SC „D.C.” SRL reținând că aceasta nu a dat curs obligației legale de a achita taxa judiciară de timbru în suma precizată de instanță.

Apelul declarat de reclamantă a fost respins ca tardiv, prin decizia nr.3145 din 3 noiembrie 2000 a Curții de Apel București secția comercială și de contencios administrativ, pentru depășirea termenului de 15 zile, prevăzut de lege. Reclamanta a declarat recurs susținând că greșit i s-a respins apelul ca tardiv când din actele depuse la dosar rezultă că a fost declarat la 28 iulie 2000. Recursul este fondat. Potrivit art.84 C.proc.civ., instanțele de judecată trebuie să soluționeze o cerere în justiție în raport cu conținutul acesteia iar nu după denumirea sa greșită.

În această situație, instanța de apel, în exercitarea rolului ei activ, trebuia să soluționeze cererea reclamantei ca un apel după conținutul acesteia, iar nu să considere apel revenirea asupra acestei cereri și care s-a făcut mult mai târziu, abia la 14 septembrie 2000. Or, din analiza conținutului cererii, neexistând nici un dubiu cu privire la scopul urmărit de partea care a depus-o și anume sesizarea instanței de apel, rezultă că aceasta este o cale de atac chiar dacă nu a fost intitulată apel. Întrucât reclamanta a făcut dovada că a declarat apelul în termenul prevăzut de lege, la data de 28 iulie 2000, sentința împotriva căreia s-a îndreptat fiind pronunțată la 25 iulie 2000, rezultă că în mod greșit i s-a respins apelul ca tardiv.

În consecință recursul a fost admis, decizia a fost casată, iar cauza trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.