ÎCCJ, decizie (scj.ro #83462)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83462) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Contestație
în
anulare
.
Eroare
materială
Cuprins pe materii:
Drept
procesual civil. Contestația în anulare
Index alfabetic:
-
contestație
în
anulare
-
eroare
materială
-
nulitate
-recurs
C.proc.civ
.,
art.302
alin
.(1), art.318
Porivit
art.318
C.proc.civ
.,
hotărârile
instanțelor
de
recurs
mai
pot
fi
atacate
cu
contestație
când
dezlegarea
dată
este
rezultatul
unei
greșeli
materiale
sau
când
instanța
,
respingând
recursul
sau
admițându
-l
numai
în
parte
, a
omis
din
greșeală
să
cerceteze
vreunul
dintre
motivele
de
modificare
sau
de
casare
.
Hotărârea
instanței
de
recurs
s-a
bazat
pe
constatarea
inexistenței
în
cererea
de recurs a
datelor
prevăzute
imperativ
în
art. 302
alin
.(
1)
lit.a
)
C.proc.civ
.
Cum
aceste
date (
toate
elementele
de
identificare
)
sunt
cuprinse
în
preambulul
contractului
comercial
depus
în
copie
la
dosarul
de recurs,
este
evident
că
numai
dintr
-o
eroare
materială
a
rezultat
inexistența
datelor
la care face
referire
art.302
alin
.(1)
lit.a
),
constatându
-se
nul
recursul
.
(
Secția
comercială
,
decizia
nr.3290
din 31
octombrie
2006)
Contestatoarea
SC BI & DI C.
SRL
a
solicitat
prin
contestația
înregistrată
la
această
instanță
sub nr.3241 din
2
noiembrie
2005,
anularea
deciziei
nr.2589
pronunțată
de
Înalta
Curte
de
Casație
și
Justiție
,
la data de 14
aprilie
2005,
și
stabilirea
unui
termen
pentru
judecarea
recursului
, conform art.318
C.proc.civ
..
În
motivarea
contestației
, s-a
susținut
că
soluția
pronunțată
este
rezultatul
unei
grave
erori
materiale
,
deoarece
la
dosar
s-au
depus
de
către
ambele
părți
înscrisuri
din care
rezultă
cu
certitudine
datele
de
identificare
ale
acestora
:
în
acțiunea
introductivă
și
în
întâmpinare
,
în
apel
și
în
cererea
de recurs;
în
adresa
de
înaintare
,
prin
care
recurenta
a
făcut
dovada
achitării
taxei
de
timbru
;
întâmpinare
,
cerere
de
apel
,
certificat
constatator
nr.4591/3
decembrie
2003
eliberat
de
Oficiul
Registrului
Comerțului
.
Motivele
de
nulitate
reținute
de
instanța
de recurs
nu
au
fost
puse
în
discuția
părților
și
nici
nu
i
s-a pus
în
vedere
completarea
cererii
sub
aspectul
elementelor
de
identificare
,
prin
citație
sau
în
alt mod.
Prin
întâmpinarea
depusă
la
dosar
,
intimata
SC T.
SA ,
Filiala
Bacău
a
solicitat
respingerea
contestației
în
anulare
ca
nefondată
și
nelegală
.
Pe
această
cale
,
intimata
a
invocat
excepția
tardivității
introducerii
contestației
în
raport
cu
prevederile
art.319
alin
.(2)
coroborat
cu art.129
alin
.(1)
C.proc.civ
.,
decizia
contestată
fiind
pronunțată
la 14
aprilie
2005,
termenul
de 15
zile
fiind
depășit
.
Pe
fond,
instanța
de recurs a
făcut
o
corectă
aplicare
a
prevederilor
art.302
C.proc.civ
.,
neexistând
o
obligație
a
acesteia
de a
pune
în
discuție
nulitatea
.
În
răspunsul
dat
la
întâmpinare
,
contestatoare
a
arătat
că
termenul
de 15
zile
curge
de la data la care
contestatorul
a
luat
cunoștință
de
decizia
atacată
, la
dosar
neexistând
dovezi
care
să
stabilească
acest
moment.
Cu
privire
la
incidența
art.302
1
C.proc.civ
.,
contestatoarea
a
invocat
neconstituționalitatea
acestuia
,
depunând
în
copie
decizia
Curții
Constituționale
nr.176 din 24
martie
2005.
Contestația
în
anulare
este
fondată
.
În ce privește
excepția tardivității contestației în anulare se constată că aceasta nu este
întemeiată.
Potrivit
art.319alin.(2)
C.proc.civ
.,
teza
a 2-a,
împotriva
hotărârilor
irevocabile
care
nu
se
aduc
la
îndeplinire
pe
cale
de
executare
silită
,
contestația
poate
fi
introdusă
în
termen
de 15
zile
de la
data
când
contestatorul
a
luat
cunoștință
de
hotărâre
,
dar
nu
mai
târziu
de un an de la
data
când
hotărârea
a
rămas
irevocabilă
.
Cum
intimata
,
reclamantă
în
excepția
invocată
,
nu
a
făcut
dovada
că
recurenta
a
luat
la
cunoștință
de
hotărârea
atacată
peste
termenul
de 15
zile
și
cum
contestația
a
fost
promovată
în
termenul
obiectiv
de
un
an,
Înalta
Curte
apreciază
contestația
ca
fiind
declarată
în
termen
.
Prin
decizia
nr.2589 din 14
aprilie
2005,
ICCJ
a
constatat
nul
recursul
declarat
de
reclamanta
SC BI & DI C.
SRL
Bacău
,
prin
lichidator
,
urmare
a
admiterii
excepției
cu
acest
obiect
,
apreciind
că
cererea
de recurs,
prin
prisma
dispozițiilor
imperative ale art.302
1
C.proc.civ
.,
nu
cuprinde
mențiuni
cu
privire
la
toate
datele
de
identificare
ale
recurentei
,
și
nici
cu
privire
la
datele
de
identificare
ale
intimatei
,
precum
:
numărul
de
înmatriculare
în
registrul
comerțului
,
codul
unic
de
înregistrare
sau
codul
fiscal,
contul
bancar
,
sediul
intimatei
; de
asemenea
,
cererea
de recurs,
promovată
de
lichidatorul
judiciar
,
nu
cuprinde
toate
datele
de
identificare
ale
acestuia
.
Excepția
cu
acest
obiect
a
fost
pusă
în
discuția
părților
la
termenul
din 14
aprilie
2005,
când
s-a
soluționat
cauza
.
Prin
cererea
de
recurs,
recurenta
,
prin
lichidator
, a
indicat
sediul
iar
într
-un
înscris
sunt
indicate:
codul
fiscal,
numărul
de
înregistrare
în
registrul
comerțului
,
contul
și
banca
la care
acesta
este
deschis
,
sediul
social,
telefon
., fax,
număr
valabil
iar
intimata
,
prin
întâmpinarea
,
și
-a
indicat
,
de
asemenea
,
sediul
social,
numărul
de
înregistrare
în
registrul
comerțului
,
codul
fiscal,
numele
și
calitatea
reprezentantului
,
denumirea
și
sediul
recurentei
și
ale
lichidatorului
acesteia
.
Toate elementele de
identificare menționate rezultă din preambulul contractului comercial depus în
copie la dosarul de recurs precum și din adresa înaintată de recurentă instanței
pentru termenul din 14 aprilie 2004.
În
acest
context,
numai
dintr
-o
eroare
materială
s-a
constatat
inexistența
datelor
la care face
referire
art.302
1
lit.a
)
C.proc.civ
.,
constatându
-se
nul
recursul
.
Mai
este
de
observat
faptul
că
încă
din 24
martie
2005,
Curtea
Constituțională
a
constatat
că
textul
art.302
1
alin
.(1)
lit.a
)
C.proc.civ
.
este
neconstituțional
,
în
ceea
ce
privește
sancționarea
cu
nulitate
absolută
a
omisiunii
precizării
datelor
pe
care
acesta
le
conține
,
decizie
care a
fost
însă
publicată
în
Monitorul
Oficial
ulterior
pronunțării
deciziei
atacate
.
În
consecință
,
ICCJ
a
admis
contestația
în
anulare
formulată
, a
anulat
decizia
atacată
și
a
fixat
termen
pentru
soluționarea
recursului
.