ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 884/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 884/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 12 iulie 2002, Parchetul de pe
lângă Judecătoria Turnu Severin a sesizat judecătoria pentru declararea în fals
a procesului verbal de adjudecare din 4 iunie 1992 și a contractului de
vânzare-cumpărare aferent, în Dosarul penal nr. 3397/P/1996 privind pe F.A.N.
Tribunalul Mehedinți,
căruia i-a fost declinată competența de soluționare a cauzei, prin sentința
civilă nr. 728 din 10 iunie 2003, a respins acțiunea reclamantului E.M.
împotriva pârâților SC A. SA Turnu Severin,
SC M. SRL
pentru
constatarea
nulității absolute a
contractului de vânzare-cumpărare dintre SC A. SA și SC M.N. SRL și a
contractului din 1995 încheiat între SC M.N. SRL și
pârâții
persoane fizice F.A.N., P.P. și P.M.
Prin Decizia civilă nr.
131 din 24 februarie 2004, Curtea de Apel Craiova a admis recursul
reclamantului E.M. a casat sentința civilă de mai sus și a trimis cauza spre
rejudecare în fond.
După casare, Tribunalul Mehedinți, prin
sentința civilă nr. 414 din 16 iunie 2004 a respins, ca nefondată, acțiunea
reclamantului E.M. în contradictoriu cu pârâții A.M., A.Ș., P.P., F.A.N., SC
M.N. SRL, și SC A. SRL prin lichidator judiciar I.L.
Curtea de Apel Craiova prin Decizia civilă nr.
423 din 3 noiembrie 2004, a respins apelul reclamantului, ca nefondat.
Prin Decizia civilă nr. 3351 din noiembrie
2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins
recursul reclamantului, ca nefondat, reținând că reclamantul nu are calitate
procesuală activă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri
judecătorești reclamantul E.M. a formulat o contestație în anulare, potrivit art.
318-321 C. proc. civ., întrucât nu au fost examinate toate motivele sale de
recurs, cât timp a formulat o acțiunea în constatarea nulității licitației din
28 mai 1993 și a contractelor de vânzare cumpărare încheiate, având în vedere
falsurile reținute și de parchet.
În legătură cu contestația în anulare de față
se rețin următoarele:
Potrivit prevederilor
art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu
contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau
când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din
greșală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestația în
anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile
limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri
definitive dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de
procedură ori dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317
și 318 C. proc. civ.).
Prevederea cuprinsă
în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi
retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori
materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului,
cu respingerea greșită a unui recurs tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau
ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru
verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea
probelor.
Prin urmare,
greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare
sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de
interpretare a dispozițiilor legale.
În cazul în care contestația în anulare
privește și omisiunea examinării unui motiv de recurs, aceasta nu înseamnă că
pot fi repuse în discuție pe această cale motive de casare care au format
obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată
este rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.
Având în vedere aceste dispoziții legale, se
constată că instanța deși a respins apelul reclamantului ca nefondat, nu a
examinat toate motivele de recurs privind modul în care a fost soluționată
cererea reclamantului referitoare la constatarea nulității contractelor în
discuție, sub aspectul temeiniciei sale.
În această situație, contestația în anulare
va fi admisă, se va anula hotărârea atacată și va fi stabilit termen pentru
judecarea recursului reclamantului la data de 17 iunie 2008, cu citarea
părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite
contestația în
anulare formulată de E.M.
Anulează Decizia nr. 3351
din 2 noiembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Stabilește termen
pentru judecarea recursului la data de 17 iunie 2008, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 4 martie 2008.