ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.10.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3487/2011

HOTĂRÂRE
07.10.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3487/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei penale

de față;

În baza actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 831 din 19 mai 2011,

Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca

tardiv, recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva Deciziei penale nr. 195A

din 15 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția penală, în

Dosarul nr. 902/181/2009.

A obligat

recurentul-inculpat la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare statului,

din care 200 RON reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu.

Împotriva acestei

decizii a formulat recurs inculpatul I.V., ce face obiectul cauzei dedusă

judecății.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte reține că recursul declarat de inculpat este

inadmisibil urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce urmează.

Potrivit

dispozițiilor art. 385

1

alin. (1) lit. e) C. proc. pen. pot fi

atacate cu recurs deciziile pronunțate ca instanțe de apel de curți de apel și

Curtea Militară de Apel.

Rezultă din actele

dosarului că inculpatul a beneficiat de calea de atac a recursului, Curtea de

Apel Craiova fiind instanța de recurs care s-a pronunțat asupra acestei căi de

atac pronunțând Decizia penală nr. 831 din 19 mai 2011.

Legea procesual

penală stabilește unicitatea căii de atac a recursului fără a exista

posibilitatea legală de a uza de mai multe ori de o cale de atac ordinară.

Decizia penală nr.

831 din 19 mai 2011 a rămas definitivă la data pronunțării, respectiv la data

de 19 mai 2011 intrând în puterea lucrului judecat, inculpatul putând să uzeze,

din acel moment, de căile de atac extraordinare reglementate de lege și nu de

calea de atac a recursului de care a beneficiat în fața Curții de Apel Craiova.

Față de

considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de

inculpat.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva Deciziei penale nr.

831 din 19 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 7 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1236/2012
și argumentația instanței de fond. Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 1787 din 4 noiembrie 2011 a respins recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva deciziei penale nr. 45/A din 4 ma
ÎCCJ 2011-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3481/2011
Asupra recursului de față, În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 871/R/2011 din 27 mai 2011, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca nefondate recursurile declarate de p
ÎCCJ 2011-01-31
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 330/2011
ă a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice. Codul de procedură penală reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care p
ÎCCJ 2012-03-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 880/2012
Asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 noiembrie 2011, a fost înregistrat pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție recursul declarat de recurentul inculpat B.C. împo
ÎCCJ 2011-03-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 977/2011
pen., din care fac parte și infracțiunile pentru care s-a plâns petentul. După cum s-a arătat mai sus, în cauză s-a formulat această unică cale de atac, care a fost respinsă, situație în care hotărârea instanței de fond a rămas definitivă c
Sursă