ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5209/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5209/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursurilor
de față:
Din analiza actelor
și lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
Obiectul acțiunii
și hotărârea primei instanțe.
Prin cererea formulată
pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul
F.V. a solicitat obligarea pârâtului Instituția Prefectului Gorj - Serviciul public
comunitar regim permise de conducere și înmatriculări autovehicule la înmatricularea
fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca B.
Pentru termenul
de judecată din data de 19 mai 2010 procuratorul reclamantului a depus la dosar
o cerere de pronunțarea unei hotărâri preliminare în temeiul dispozițiilor art.
267 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, iar în ședința publică o
completare la cererea de sesizare.
Totodată, a învederat
instanței că pe rolul Curții de Apel Craiova se află Dosarul nr. 7879/95/2009, având
același obiect și a solicitat suspendarea cauzei, în baza art. 244 pct. 1 C. proc.
civ.
Prin încheierea
de ședință pronunțată cu aceiași dată, în Dosarul nr. 9418/95/2009, Curtea de Apel
Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a amânat judecarea cauzei
pentru data de 9 iunie 2010 în vederea comunicării completării cererii de sesizare
a Curții Europene de Justiție, părții adverse și pentru verificarea Dosarului
nr. 7879/95/2009 al Curții de Apel Craiova.
Recursul exercitat
în cauză.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs reclamantul F.V., susținând că în mod greșit prima instanță
i-a respins cererea de sesizare a Curții Europene de Justiție.
II. Considerentele
Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Înalta Curte,
verificând în prealabil regularitatea recursului constată că acesta este inadmisibil,
pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor
art. 299 C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum
și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională
sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător".
Art. 282
alin. (2) C. proc. civ. stipulează faptul că „împotriva încheierilor premergătoare
nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afara de cazul când prin ele s-a
întrerupt cursul judecății".
Or, prin încheierea
pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal,
în Dosarul nr. 9418/95/2009, la data de 19 mai 2010, instanța a amânat judecarea
cauzei pentru comunicarea completării cererii de sesizare a Curții Europene de Justiție
și în vederea verificării Dosarului nr. 7879/95/2009 al Curții de Apel Craiova.
Cum prin încheierea
atacată cu recurs, în prezenta cauză, nu s-a întrerupt cursul judecății, așa cum
prevede alin. (2) al art. 282 C. proc. civ., Înalta Curte constată că împotriva
acestei încheieri nu se poate exercita calea de atac a recursului.
În consecință,
pentru considerentele susmenționate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.
(1) C. proc. civ. și art. 299 C. proc. civ., cu raportare la art. 282 alin. (2)
din același cod, se va respinge recursul declarat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de F.V. împotriva încheierii din 19 mai 2010 a Curții de Apel Craiova,
secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2010.