ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5478/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată

pe rolul Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul

S.G.A. a chemat în judecată pe pârâta Instituția Prefectului Gorj - Serviciul Public

Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule, solicitând instanței

ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligată pârâta la înmatricularea

fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca M.

Prin hotărârea nr. 599

din 26 martie 2010, Tribunalul Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal,

a admis acțiunea formulată de reclamantul S.G.A. și a obligat-o pe pârâtă să

înmatriculeze reclamatului autovehicul marca M., fără plata taxei de poluare.

Împotriva sentinței

civile pronunțate de Tribunalul Gorj, secția de contencios administrativ și

fiscal, a declarat recurs pârâta Instituția Prefectului Gorj - Serviciul Public

Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule, dosarul fiind

înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ

și fiscal, sub nr. 1560/95/2010.

În cadrul dosarului de

recurs, reclamantul S.G.A. a formulat și a depus la dosar la data de 06 septembrie

2010 cerere de pronunțare de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene

a unei hotărâri preliminare, în temeiul art. 267 (fost art. 234) din Tratatul privind

funcționarea Uniunii Europene, cu privire la interpretarea dispozițiilor

art. 7 lit. j) din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.

1501/2006.

Prin încheierea din 09

septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1560/95/2010, Curtea de Apel Craiova,

secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea reclamantului S.G.A.

de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene, reținând că

legislația internă este suficient de clară și conformă cu legislația

europeană.

Împotriva încheierii din

09 septembrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 1560/95/2010 de Curtea de Apel

Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul

S.G.A., criticând-o sub aspectul respingerii cererii de sesizare a Curții de

Justiție a Uniunii Europene cu întrebarea preliminară pe care a formulat-o.

În esență, recurentul

S.G.A. susține că, potrivit art. 267 alin. (3) din Tratatul privind Uniunea

Europeană, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca

instanță de recurs, avea obligația de a sesiza Curtea de Justiție

a Uniunii Europene cu întrebarea preliminară formulată în cauză și că nerespectarea

acestei obligații atrage răspunderea statului în condițiile aceluiași

text din Tratatul respectiv.

Înainte de a proceda la

analiza în concret a criticilor formulate de

recurentul

S.G.A.

cu privire la încheierea din 09 septembrie 2010 pronunțată de

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul

nr. 1560/95/2010, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru motivele

arătate în continuare:

Conform art. 299

alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel,

precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile

în mod corespunzător.”

Încheierea atacată cu

recurs este o încheiere interlocutorie, prin care Curtea de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de sesizare a Curții

de Justiție a Uniunii Europene cu întrebarea preliminară formulată de către

reclamantul S.G.A.

Or, conform art. 282

alin. (2) C. proc. civ., aplicabil în recurs în virtutea dispozițiilor art. 316

C. proc. civ., „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât

odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății”.

Față de dispozițiile

citate, rezultă că este inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.G.A. împotriva

încheierii din 09 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1560/95/2010, încheiere interlocutorie,

care nu suspendă cursul judecății.

La pronunțarea prezentei

decizii, Înalta Curte are în vedere cele reținute de Curtea Constituțională,

prin Decizia nr. 92/1996, cu referire la accesul liber la justiție, în sensul

că „acesta presupune accesul la mijloacele procedurale prin care justiția se înfăptuiește”,

dar „accesul liber la justiție nu înseamnă însă că el trebuie asigurat la toate

structurile judecătorești (

…)

și la toate căile de

atac prevăzute de lege - apel, recurs etc. - deoarece căile de atac sunt stabilite

exclusiv de legiuitor”, astfel că, „prin lege pot fi instituite reguli deosebite,

în considerarea unor situații diferite”, precum și cele reținute de Curtea

Constituțională, prin Decizia nr. 201/2002 de respingere a excepției de

neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 282 alin. (2)

C. proc. civ., în sensul că „stabilirea regulii conform căreia încheierile premergătoare

- cu excepția celor prin care s-a întrerupt cursul judecății - nu pot fi atacate

cu apel, decât o dată cu fondul, împiedică prelungirea excesivă a duratei procesului

și contribuie, prin aceasta, la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil”.

Pentru considerentele

arătate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de S.G.A. împotriva

încheierii din 09 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de S.G.A. împotriva încheierii din 09 septembrie 2010 a Curții de Apel Craiova,

secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 decembrie 2010.