ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4854/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, reclamanta O.M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. 8734 din 6 iulie 2009 emisă de Comisia Superioară și obligarea acestei instituții la emiterea unei noi decizii de încadrare cu caracter permanent în gradul de handicap grav cu asistent personal. În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că este luată în evidență cu boala Alzheimer din anul 2006, având constituit dosarul nr. 16804, în vederea evaluării persoanelor adulte cu handicap.

În anul 2008 a avut termen pentru revizuirea certificatului de handicapat, a prezentat în acest sens Comisiei de evaluare Deva documentația corespunzătoare, constând în examen psihiatrie, MMSE, test psihologic, referat medic de familie și anchetă socială. Ulterior, a mai arătat reclamanta, i s-a solicitat examinare computer tomograf (ECT), deși la dosarul personal exista această examinare și în completarea actelor depuse inițial, să prezinte acte medicale emise numai de Spitalul J.D., în condițiile în care actele inițiale proveneau de la instituții medicale acreditate de stat. Reclamanta s-a prezentat de mai multe ori pentru evaluare, însă din considerente de lipsă de personal, comisia nu a putut fi întrunită în mod legal.

În final, la data de 30 martie 2009, reclamanta cu documente medicale actualizate, a fost evaluată de o comisie formată dintr-un medic ortoped, un psiholog și un asistent social care i-au eliberat certificat de încadrare în grad de handicap doar pentru 6 luni de zile. Comisia Superioară în soluționarea contestației formulată de reclamantă împotriva certificatului anterior menționat, a emis decizia nr. 8734 din 06 iulie 2009 prin care s-a rectificat perioada la 1 an, certificatul având valabilitate până în luna martie 2010. Reclamanta a solicitat Comisiei Superioare revizuirea propriei decizii, în sensul încadrării cu caracter permanent în gradul de handicap, însă pârâta i-a recomandat internarea într-un spital de psihiatrie din județul Hunedoara, precum și să depună la dosar o copie după fișa de consultație, cu toate că legea nu prevede o atare cerință.

Prin întâmpinare, Comisia superioară a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca nefondată și menținerea deciziei nr. 8734 din 06 iulie 2009. Prin sentința nr. 41/CA/2010 din 9 februarie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap și în consecință, a respins acțiunea împotriva acesteia; a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta O.M., în contradictoriu cu Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și a anulat decizia de încadrare în grad de handicap nr. 8734 din 06 iulie 2009, emisă de comisia pârâtă, obligând-o la emiterea unei noi decizii având aceleași mențiuni cu cea anterioară, însă cu încadrare cu caracter permanent, în gradul de handicap constatat; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 300 RON cheltuieli de judecată parțiale.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele considerente: 1. Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap din cadrul Ministerului Familiei și Protecției Sociale este întemeiată, având în vedere prevederile art. 1 alin. (3) din O.U.G. nr. 14/2003, potrivit cărora: „Autoritatea coordonează la nivel central activitățile de protecție specială și promovare a drepturilor persoanelor cu handicap, elaborează politicile, strategiile și standardele în domeniul promovării drepturilor persoanelor cu handicap, asigură urmărirea aplicării reglementărilor din domeniul propriu și controlul activităților de protecție specială a persoanelor cu handicap”.

În procedura de evaluare complexă, de încadrare sau respingere a încadrării într-un grad de handicap care necesită protecție specială, au atribuții delegate, conform art. 13 din O.U.G. nr. 14/2003, comisiile de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, organizate în subordinea consiliilor județene și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, ale cărei decizii pot fi cenzurate de instanțele judecătorești conform Legii nr. 554/2004. Astfel că, a apreciat prima instanță, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap din cadrul Ministerului Familiei și Protecției Sociale nu are atribuții și implicit, capacitate administrativă în procedurile arătate, iar în plan procesual nu are legitimare procesuală în litigiile ce privesc legalitatea actelor administrative emise în cadrul acestor proceduri.

2. Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că Certificatul emis de comisia de evaluare și decizia Comisiei superioare atestă, conform art. 13 alin. (3) din O.G. nr. 14/2003, încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap care necesita protecție specială și implicit, starea de boală ce a determinat un atare handicap, pe baza îndeplinirii criteriilor medico - psihosociale stabilite prin lege. A constatat instanța de fond că reclamanta a fost încadrată într-un grad de handicap grav, beneficiind de asistent personal, la baza acestei constatări și a măsurilor dispuse stând evaluarea și reevaluarea complexă a reclamantei de către Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Hunedoara și Comisia Superioară, pe baza criteriilor și principiilor prevăzute de 46 - 50 din H.G.

nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Această evaluare a presupus ca manifestările reclamantei, suferind de demență Alzheimer, să se caracterizeze prin atrofie corticală marcată în lobii frontali și parietali, prin uitarea numelor celor apropiați, uitarea datelor personale, incapacitate de memorare, deteriorarea judecății și a controlului pulsional și triada patognomonică, conform capitolului II din Ordinul comun nr. 762 din 31 august 2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și nr. 1992 din 19 noiembrie 2007 al Ministerului Sănătății Publice.

Din această perspectivă, a apreciat prima instanța, apărările Comisiei Superioare, în sensul că documentația depusă de reclamantă nu este concludentă, sunt neîntemeiate, fiind contrazise tocmai de conduita acesteia, de recunoaștere a afecțiunilor de care suferă reclamanta și încadrarea în grad de handicap grav tocmai pe baza acestei documentații neconcludente, și în condiții mai favorabile decât cele reținute de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Hunedoara. Încadrarea în acest grad de handicap a reclamantei este în afara oricărui dubiu, dacă se ia în considerare că reclamanta este în evidențele instituțiilor abilitate, cu afecțiunea arătată, din anul 2004, anual fiindu-i eliberat câte un certificat cu aceeași rezoluție - handicap grav.

Demența Alzheimer se manifestă, conform explicațiilor legale oferite de același Ordin comun nr. 762 din 31 august 2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și nr. 1.992 din 19 noiembrie 2007 al Ministerului Sănătății Publice, printr-o atrofie cerebrală generalizată, predominant frontală și lobii parietali și triada simptomatică (agnozie, apraxie, afazie), funcțiile psihice superioare fiind pierdute, demonstrând fără putință de tăgadă, dacă mai era nevoie față de caracterul ei notoriu, că această afecțiune are caracter ireversibil. Această constatare, a reținut instanța de fond, face ca refuzul pârâtei de a emite decizia de încadrare în grad de handicap grav cu caracter permanent să fie nejustificat, cu consecința anulării deciziei nr. 8734 din 06 iulie 2009 și obligării Comisiei Superioare să emită o nouă decizie cu aceleași constatări, însă cu caracter permanent.

Întrucât prin soluția preconizată s-a făcut dovada culpei procesuale a pârâtei, în temeiul art. 274 C. proc. civ. aceasta a fost obligată la cheltuieli de judecată parțiale către reclamantă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., susținând că instanța de fond a admis acțiunea bazându-se pe argumente străine de natura cauzei. Arată recurenta că instanța, plecând de la caracterizarea generală a maladiei Alzheimer, nu a analizat în concret situația particulară a reclamantei, concluzionând greșit că stadiul bolii de care suferă este unul care impune acordarea unei decizii de încadrare în gradul de handicap grav cu valabilitate permanent.

Recurenta mai susține că deși pe lista prevăzută de Instrucțiunea metodologică a Comisiei Superioară nr. 800/2008 demența Alzheimer este cuprinsă ca reprezentând o afecțiune care determină un grad de handicap permanent, reclamanta nu a prezentat documente clinice și paraclinice care să ateste încadrarea în handicapul grav pe perioadă nedeterminată. Mai arată recurenta-pârâtă că certificatele/deciziile de încadrare în grad de handicap se emit pentru o perioadă de 6-12 luni, iar instrucțiunile metodologice elaborate de Comisia Superioară sunt obligatorii pentru comisiile de evaluare județene potrivit art. 14 alin. (2) din H.G. nr. 430/2008. Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu criticile formulate, precum și din oficiu, potrivit art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Reclamanta, așa cum s-a arătat, a fost încadrată într-un grad de handicap grav, beneficiind de asistent personal, la baza acestei constatări și a măsurilor dispuse stând evaluarea și reevaluarea complexă a reclamantei de către Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Hunedoara și Comisia Superioară, pe baza criteriilor și principiilor prevăzute de 46 - 50 din H.G. nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Această evaluare a presupus ca manifestările reclamantei, suferind de demență Alzheimer, să se caracterizeze prin atrofie corticală marcată în lobii frontali și parietali, prin uitarea numelor celor apropiați, uitarea datelor personale, incapacitate de memorare, deteriorarea judecății și a controlului pulsional și triade patognomonică, conform capitolului II din Ordinul comun nr. 762 din 31 august 2007 a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și nr. 1992 din 19 noiembrie 2007 al Ministerului Sănătății Publice. Or, din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv rezultatul radiologiei imagistică, referat psihiatru, raport de evaluare psihologică etc., rezultă fără putință de tăgadă că reclamanta prezintă atrofie corticală marcată în lobii frontali și parietali, uitarea numelor celor apropiați, a datelor personale, incapacitatea de memorare, deteriorarea judecății și a controlului pulsional.

Conform explicațiilor date de Ordinul comun nr. 762 din 31 august 2007, „demența Alzheimer se manifestă printr-o atrofie cerebrală generalizată, predominant frontală și lobii parietali și triada simptomatică (agnozie, apraxie, afazie), funcțiile psihice superioare fiind pierdute, demonstrând, dacă mai era nevoie, față de caracterul ei notoriu, că această afecțiune are caracter ireversibil”. Ca atare, apărările Comisiei Superioare, în sensul că documentația depusă de reclamantă nu este concludentă, nu sunt întemeiate, fiind contrazise tocmai de conduita acesteia de recunoaștere a afecțiunilor de care suferă reclamanta și încadrarea în grad de handicap grav a acesteia tocmai pe baza documentației pe care o consideră „neconcludentă”.

Așa fiind, Înalta Curte constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, criticile recurentei fiind neîntemeiate. În concluzie, în baza art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, împotriva sentinței civile nr. 41/CA/2010 din 9 februarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2010.