ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4845/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4845/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cererii de față,
din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată la data de 15 octombrie 2012 pe rolul acestei instanțe, petenta SC
T.I. SRL a solicitat completarea deciziei nr. 3666 din 26 septembrie 2012
pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă.
În
motivarea cererii, petenta apreciază, în esență, că în condițiile în care prin
decizia nr. 3666 din 26 septembrie 2012 nu s-a dispus admiterea numai în parte
a recursului promovat de SC T.I. SRL, se impunea și modificarea sentinței
comerciale nr. 361 din 7 martie 2009 a Tribunalului Comercial Mureș, dat fiind
caracterul accesoriu al acestui petit raportat la modificarea deciziei din
apel.
În
drept, au fost invocate dispozițiile art. 282
2
C. proc. civ.
Analizând
cererea cu care a fost învestită, în raport de dispozițiile legale invocate și
de actele și lucrările cauzei, înalta Curte o va respinge pentru considerentele
care succed:
Potrivit
dispozițiilor art. 282
2
alin. (1) C. proc. civ. „dacă prin hotărârea
dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau
accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere
completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz,
apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în
fond, după casarea cu reținere, în 15 zile de la pronunțare".
Înalta
Curte constată că prin decizia nr. 3666 din 26 septembrie 2012 pronunțată de
înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă a fost admis
recursul declarat de pârâta SC T.I. SRL, a fost casată decizia recurată și a
fost trimisă cauza spre rejudecare instanței de apel, față de greșita
soluționare a excepției autorității de lucru judecat în ceea ce privește
cererea reconvențională.
Astfel,
având în vedere soluția instanței de recurs de casare cu trimitere spre
rejudecare, cererea de completare a deciziei în sensul pronunțării asupra
petitului privind modificarea sentinței comerciale nr. 361 din 7 martie 2009 a
Tribunalului Comercial Mureș nu-și găsește justificarea, petenta prin invocarea
acestui motiv tinzând în realitate la o schimbarea a soluției pronunțate,
respectiv la o casare cu reținere spre rejudecare, ceea ce nu este permis în
raport de cerințele instituite de art. 282
2
alin. (1) C. proc. civ.
În
consecință, art. 282
2
alin. (1) C. proc. civ. vizează împrejurarea
în care prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de
cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale,
or în cauză nu ne aflăm în niciuna dintre situațiile reglementate de textul
legal menționat, în speță, nu se poate vorbi despre vreo omisiune a instanței
în sensul susținut de petentă.
Pentru
considerentele anterior expuse și nefiind întrunite condițiile privitoare la
completarea hotărârii judecătorești prevăzute art. 282
2
C. proc.
civ., înalta Curte va respinge cererea formulată de petenta SC T.I. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea
formulată de petenta
SC T.I. SRL
privind
completarea dispozitivului deciziei nr. 3666 din 26
septembrie 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția a Il-a
civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2012