ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.12.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă

HOTĂRÂRE
05.12.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului, din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului

București, secția a Vl-a

comercială, reclamanta SC M. SRL, în

contradictoriu cu pârâta

SC O.R. SA, a

solicitat instanței obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 126.297,50

Euro plus TVA, cu penalități de întârziere aferente.

Prin sentința

civilă nr. 23070 din 28 noiembrie 2011, instanța a admis excepția

prematurității și a respins cererea de chemare în

judecată ca prematur introdusă.

Împotriva

sentinței reclamanta SC M. SRL a declarat apel,

care a fost admis prin decizia civilă nr. 74 din 17 februarie 2012

pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a fost

anulată sentința apelată și

s-a acordat termen

la data de 9 martie 2012 pentru evocarea fondului.

Invocând în

drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pârâta

SC O.R. SA București a declarat recurs împotriva

deciziei

civile nr. 74 din 17 februarie 2012 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a V-a civilă, solicitând admiterea recursului,

modificarea în tot a deciziei atacate, în sensul respingerii apelului ca

nefondat și menținerii sentinței

pronunțate

de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală.

Intimata SC M. SRL nu a formulat întâmpinare.

La data de 27 iulie 2012, în temeiul prevederilor

art. 246 C. proc. civ.

, recurenta-pârâtă a transmis cerere de renunțare

la judecata recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 74 din 17

februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă,

urmare a achitării de către O.R. SA a sumei specificată în Tranzacția de

împăcare

semnată de M. SRL și O.R. SA în

data de 18 iulie 2012, autentificată de B.N.P. P.O., cu nr. 225 din 18 iulie 2012.

La termenul din data de 5 decembrie 2012,

apărătorul recurentei a susținut

în ședință publică, că SC O.R. SA

înțelege să renunțe la judecata cererii de recurs.

Înalta Curte,

în temeiul dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., a luat

în examinare cererea formulată de către recurenta SC O.R. SA

vizând renunțarea la judecata recursului declarat împotriva deciziei civile nr.

74 din 17 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

civilă și a reținut:

Potrivit art.

246 C. proc. civ., renunțarea la judecată poate avea

loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau a instanței de

apel ori a celei

de recurs, fie verbal în ședință, fie prin cerere

scrisă.

În cauza de

față, manifestarea de voință a recurentei

în

sensul de a renunța la judecata cererii de recurs formulată împotriva

deciziei

civile nr. 74 din 17 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a V-a civilă, reprezintă un act de dispoziție al acesteia, care nu este suspus

cenzurii instanței.

În consecință, Înalta Curte, având în vedere

cererea formulată de către

recurentă, apreciază îndeplinite cerințele

prevăzute de art. 246 C. proc. civ.

,

privind renunțarea la judecată, motiv pentru care, în raport de textul legal

anterior

evocat, cu respectarea principiului disponibilității părților în procesul

civil, urmează să ia act de renunțarea la

judecata cererii de recurs formulată de

pârâta SC O.R. SA BUCUREȘTI

împotriva deciziei civile nr. 74 din 17 februarie 2012 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a V-a civilă.

Ia act de renunțare la judecata recursului

declarat de pârâta SC O.

din 17 februarie

2012 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a V-a civilă, conform art.

246 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie

2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-08
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4441/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială reclamanta SC I.G.D.P.C. SRL, a chemat în judecată pe pârât
ÎCCJ 2017-02-01
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 153/2017
Decizia nr. 153/2017 Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, la data de 21 iulie 2011, sub nr. x/3/2011, reclam
ÎCCJ 2015-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2320/2015
2012. SC A. SA a cesionat către acesta creanța rezultată din sentința nr. 6296 din 9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul București, sentință ce formează obiectul prezentului apel, creanța în sumă de 39.124,44 RON reprezentând cheltuieli de ju
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1170/2016
/2011 și a fost obligată reclamanta SC A. SRL la plata către pârâta SC B. SA a sumei de 37.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Împotriva încheierii de ședință din data de 01 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția
ÎCCJ 2013-10-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3550/2013
probator, astfel că, reținând culpa procesuală a pârâtei-reclamante care a căzut în pretenții, a obligat-o în favoarea reclamantei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată efectuate pentru derularea litigiului în primă instanță. II. Împotr
Sursă