ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3341/2011

Asupra contestației

în anulare de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea introdusă la această instanță la

data de 26 mai 2011, contestatorul I.C.D. a formulat contestație în anulare

împotriva Deciziei penale nr. 1939 din 12 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția penală, în temeiul dispozițiilor art. 386 lit. c) C. proc.

pen., fiind nemulțumit de soluția pronunțată, arătând că:

- partea vătămată

T.I. nu are plângere prealabilă, dată în fața organelor de cercetare penală sau

a vreunei instituții de judecată abilitată pentru audierea acesteia, deși este

parte în dosar;

- partea vătămată

L.C.R., minoră fiind, a fost audiată în dosar de către organele de cercetare

penală, fără a fi prezent vreunul din părinți sau vreun reprezentant al

protecției minorului, iar în sala de judecată fără a fi evacuată sala;

- trebuiau audiate

părțile vătămate C.G. și P.E.;

- a depus xerocopii

ale vizelor de pe pașaportul său și al concubinei, prin care atestă intrarea și

ieșirea din România, arătând că lucrau în Serbia;

- la dosar sunt

declarații contradictorii ale părților vătămate.

A mai arătat că a

fost condamnat fără a fi avute în vedere probele solicitate și dovezi clare ce

îi atestă nevinovăția.

Contestația în

anulare este inadmisibilă.

Analizându-se, în

principiu, contestația în anulare, se constată că motivele invocate de contestator

nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute expres și limitativ de art.

386 C. proc. pen.

Potrivit

dispozițiilor art. 386 C. proc. pen. se poate face contestație în anulare, în

următoarele cazuri:

a) când procedura de

citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de

recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea

dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs

a fost în imposibilitate de a se prezenta și de încunoștința instanța despre

această împiedicare;

c) când instanța de

recurs nu s-a pronunțat asupra unei clauze de încetare a procesului penal

dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i

1

), cu privire

la care existau probe în dosar;

d) când împotriva

unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;

e) când, la judecarea

recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul

prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit

art. 385

14

alin. (1

1

) ori art. 385

16

alin.

(1).

Conform dispozițiilor

art. 387 alin. (2) C. proc. pen., în cererea de contestație în anulare pentru

motivele prevăzute de art. 386 lit. a) - c), trebuie să se arate toate cazurile

de contestație pe care le poate invoca contestatorul și toate motivele aduse în

sprijinul acesteia.

În cauză,

contestatorul a invocat motivul prevăzut de art. 386 lit. c) C. proc. pen.,

însă nu a prezentat nici un argument juridic în susținerea acestuia.

Totodată, verificând

susținerile invocate în cererea de contestație în anulare, se constată că

acestea nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute de lege.

În consecință,

contestația în anulare formulată de contestator, este inadmisibilă și urmează a

se respinge ca atare și a-l obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul I.C.D.

împotriva Deciziei penale nr. 1939 din 12 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul

la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 septembrie 2011.