Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.07.2011
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
07.07.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Camera de Consiliu Constatând că în conținutul minutei deciziei nr. 2160 din 26 mai 2011 pronunțată de Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 485/1/2011, s-a strecurat o eroare materială evidentă, constând în aceea că la alin. (1) din cuprinsul minutei sus-menționate s-a trecut: „Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei penale nr. 1504 din 20 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală" în loc de „Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei penale nr. 1504 din 20 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală". În baza art. 195 C. proc.

pen., DISPUNE Îndreptarea erorii materiale evidente strecurată în minuta deciziei nr. 2160 pronunțată de Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 485/1/2011, la data de 26 mai 2011, în sensul că alin. (1) al minutei sus-menționată va avea următorul conținut: „Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei penale nr. 1504 din 20 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală". Prezenta încheiere face parte integrantă din minuta a cărei îndreptare de eroare s-a dispus. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iulie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-09
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2244/2011
Asupra contestației în anulare de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 28 martie 2011, a fost înregistrată, sub nr. 2671/1/2011, cererea de contestație în anulare formulată de petiționara C.R. împotriva Deciziei pena
ÎCCJ 2011-10-19
0,92
ÎCCJ, Secția penală
competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută. Motivul invocat nu poate constitui vreun caz de nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, ci o eroare materială evidentă strecurată î
ÎCCJ 2012-04-26
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1328/2012
Asupra contestației în anulare de față în baza lucrărilor din dosar, constata următoarele: La data de 3 noiembrie 2011, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare formulată de contestatoarea P.M.A.
ÎCCJ 2012-03-22
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 886/2012
Asupra contestației în anulare de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 6 iulie 2011, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare formulată de contestatorul D.I.M. împo
ÎCCJ 2011-10-24
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3756/2011
misibilă întrucât din conținutul contestației în anulare formulate de contestatori s-a reținut că aceasta nu se întemeiază pe niciunul din motivele menționate la art. 386 C. proc. pen. și care pot constitui temei al desființării unei hotărâ
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă