ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : La data de 17 ianuarie 2011 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție plângerea formulată de petiționarii L.C., G.L., M.P. și P.E.M. împotriva ordonanței nr. 835/P/2010 din 28 octombrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. La dosarul cauzei au fost atașate dosarele nr. 835/P/2010 și 9967/4333/II/2/2010 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Examinând actele dosarului Înalta Curte reține următoarele: Petiționarii L.C., G.L., M.P. și P.E.M. au formulat la data de 10 iunie 2009 plângere împotriva numiților A.E. - ministru al educației și cercetării, O.C.

- rector al Universității „Lucian Blaga” din Sibiu, precum și împotriva autorităților publice pe care le conduceau la data respectivă întrucât nu au pus în executare sentința nr. 1277/2008 din 10 mai 2008 a Curții de Apel Cluj, prin care au fost declarate ilegale două articole din Regulamentul de alegeri al Universității „Lucian Blaga” și documentul intitulat „Opisul activităților de desfășurare a alegerilor în această universitate”. Petiționarii au mai arătat în plângere că în baza acestor acte ilegale s-au derulat alegeri în urma cărora un număr de câteva zeci de persoane au ajuns în funcții de conducere în structuri de conducere (Consilii ale facultăților și Senat). Prin ordonanța nr. 835/P/2010 din 28 octombrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de A.E.

- senator al Parlamentului României, fost ministru al educației și cercetării și față de Ministerul Educației, Cercetării și Inovației pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 24 pct. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 246 C. pen. întrucât în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni. Prin aceeași ordonanță s-a disjuns cauza cu privire la numitul O.C. și Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu și s-a trimis la Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu spre competentă soluționare. În considerentele ordonanței atacate se reține că în anul 2008, când au avut loc alegerile pentru funcția de rector al Universității „Lucian Blaga” din Sibiu, intimata A.E.

nu avea calitatea de ministrul al educației și cercetării, ocupând această funcție în perioada decembrie 2008 - septembrie 2009. În baza autonomiei universitare, ministrul educației și cercetării nu are dreptul să modifice regulamentele emise de Senatul universitar, ci doar să verifice respectarea legalității și alegerea rectorului. De asemenea, ministrul nu are atribuții de a pune în executare hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile referitoare la un regulament elaborat de către Senatul Universității „Lucian Blaga” din Sibiu. Prin rezoluția nr. 9967/4333/II/2/2010 din 6 decembrie 2010 a procurorului șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționar.

Conform dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., în termen legal, împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale au formulat plângere la instanță petiționarii, solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei la procuror pentru a se începe urmărirea penală împotriva intimatei, dar și pentru a se efectua cercetări cu privire la alți angajați ai ministerului condus de intimată. În motivarea plângerii se arată de către petiționari că procurorul nu a efectuat cercetări cu privire la responsabilitatea intimatei, în calitate de funcționară a statului, care a fost înștiințată de săvârșirea unor ilegalități, și căreia i s-a solicitat anularea ordinului de confirmare în funcție a rectorului O.C.

Plângerea este nefondată. Din actele premergătoare efectuate rezultă că prin sentința civilă nr. 1277 din 4 iulie 2008 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia civilă nr. 2573 din 10 noiembrie 2001 a Curții de Apel Cluj s-a admis în parte acțiunea formulată de petiționarul L.A.C. împotriva părților Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu și C.O., s-a dispus anularea art. 20 și art. 21 din regulamentul de alegeri a organelor de conducere ale universității, precum și Opisul activităților de desfășurare a alegerilor în Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu, respingându-se acțiunea privitoare la anularea alegerilor. La data de 4 martie 2009 petiționarii s-au adresat cu un memoriu intimatei E.A.

- în calitate de ministru al educației și cercetării, solicitând anularea ordinului de confirmare în funcție a rectorului O.C., anularea în întregime a alegerilor din Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu, numirea unui consiliu provizoriu de administrație al Universității „Lucian Blaga” din Sibiu și organizarea de noi alegeri în U.L.B.S. Ca urmare a acestui memoriu, intimata E.A. a solicitat Direcției Juridice din cadrul Ministerului Educației, Cercetării și Inovației să verifice dosarul în baza căruia a fost emis ordinul de numire al rectorului U.L.B.S. prof. univ. dr. ing. O.C., constatându-se că dosarul respecta cerințele de legalitate. Din declarațiile intimatei a rezultat că, în baza principiului autonomiei universitare, ministrul educației și cercetării nu are dreptul să modifice regulamentele emise de senatul universitar, ci doar să verifice respectarea legalității în alegerea rectorului.

De asemenea, ministrul nu are atribuții privind punerea în executare a hotărârilor judecătorești referitoare la un regulament elaborat de Senatul Universității „Lucian Blaga”. Pentru a fi incidente dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004 este necesar să existe o hotărâre judecătorească prin care autoritatea publică să fie obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative într-un anumit termen, a cărui nerespectare atrage sancțiunea amenzii pentru conducătorul autorității publice sau persoanei obligate. Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la data aplicării amenzii prevăzute la alin. (2), constituie infracțiune.

În speță, prin hotărârea judecătorească la care fac referire petiționarii, respectiv sentința nr. 1277/2008 a Tribunalului Cluj, nu s-a stabilit nici o obligație în sarcina autorității publice condusă de către intimată sau a acesteia, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004. De asemenea, nu sunt întrunite nici elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., astfel că ordonanța de neîncepere a urmăririi penale este temeinică și legală. Față de considerentele expuse, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. pen., Înalta Curte va respinge plângerea ca nefondată și va menține ordonanța atacată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarii L.C., G.L., M.P. și P.E.M. împotriva ordonanței nr. 835/P/2010 din 28 octombrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică. Menține ordonanța atacată. Obligă petiționarii la plata sumelor de câte 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 martie 2011.